Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-19366/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-19366/2009 16 марта 2010 г. 15АП-1294/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Гиданкиной А.В., Андреевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В. при участии: от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, от МИФНС России №23 по Ростовской области: представитель Безуглая О.А. по доверенности от 09.03.2010 г.№04/256, от УФНС России по Ростовской области: представитель Евтушенко Н.Е. по доверенности от 02.07.2009 г.№06-24/528. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Роставиа» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 г. по делу № А53-19366/2009 по заявлению ЗАО «Роставиа» к заинтересованным лицам Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области о признании незаконным решения принятое в составе судьи Сулименко Н.В. УСТАНОВИЛ: ЗАО «Роставиа» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области, инспекция) от 15.10.2008 г. № 5260. На основании данного заявления было возбуждено производство по делу № А53-19366/2009. ЗАО «Роставиа» также обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Ростовской области (далее – управление) от 18.05.2009 г. №15-14/1324, которым утверждено оспариваемое обществом решение налоговой инспекции. На основании данного заявления было возбуждено производство по делу № А53-21710/09. Определением арбитражного суда от 27.10.2009 г., в соответствии со статьей статьи 130 АПК РФ, производство по указанным дела объединено в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку в этих делах участвуют одни и те же лица и исследованию подлежат одни и те же обстоятельства. Объединенному делу был присвоен №А53-19366/09. Решением суда от 23.12.2009 г. заявителю в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что действия общества и ООО «Ретал» являются согласованными, осуществляемыми в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС. ЗАО «Роставиа» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно объединил дела, так как обжаловались решения (действия) руководителей разных уровней по различным основаниям. Суд не истребовал необходимые доказательства. В обоснование отказа по поставщику ООО «Ретал», налоговый орган указал, что подпись руководителя и главного бухгалтера в указанных счетах-фактурах при визуальном осмотре отличается от образцов подписи Тебиева В.А. в форме заявления о выдаче (замене) паспорта (форма 11), представленной ОВД Муниципального округа «Ивановское» г. Москвы, и, таким образом, данные счета-фактуры подписаны неустановленным лицом. Вывод налогового органа, без получения заключения соответствующего специалиста, не может быть обоснованным и законным. Установление идентичности подписи на документах и принадлежности подписи тому или иному лицу относится к числу вопросов, требующих специальных познаний в области почерковедения, которыми сотрудники налогового органа не обладают. НК РФ не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет поставщиками и субпоставщиками налогоплательщика. Неполучение налоговой инспекцией ответов относительно поставщиков и субпоставщиков само по себе не свидетельствуете недобросовестности налогоплательщика. В отзыве на апелляционную жалобу инспекция и управление просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё. В судебное заседание поступило ходатайство общества об истребовании доказательств и отложении рассмотрения жалобы до получения материалов из УФНС России по Ростовской области, суд апелляционной инстанции полагает возможным в удовлетворении ходатайства отказать, в связи со следующим: В силу ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В представленном ходатайстве общество не разъяснило: какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указания на входящие номера почтовой корреспонденции не раскрывает относимости доказательств к спору. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ЗАО «Роставиа» представило в ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года. ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону Ростовской области в соответствии со статьей 88 НК РФ провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года. По результатам камеральной проверки составлен акт №2294 от 28.12.2007 г., в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик представил возражения на акт проверки. На основании решения заместителя начальника инспекции №19 от 05.03.2008 г. проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по итогам которых составлена справка от 03.06.2008 г. Справка получена представителем налогоплательщика 09.07.2008 г. После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик был извещен о времени рассмотрения материалов проверки, что подтверждается уведомлением от 15.10.2008 г., и как следует из протокола от 15.10.2008 г., представитель общества участвовал при рассмотрении материалов проверки. Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение №5260 от 15.10.2008 г., которым не принят налоговый вычет по НДС в размере 428 438 руб., доначислен НДС в указанном размере, пени в размере 84 744 руб. 08 коп., общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 85 687 руб. 60 коп. Решение ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону №5260 от 15.10.2008 г. было обжаловано налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области. Решением Управления от 18.05.2009 г. №15-14/1324 в удовлетворении жалобы отказано, решение нижестоящего налогового органа утверждено и вступило в законную силу. Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ. С учетом изложенных фактических обстоятельств, довод подателя жалобы о неправомерном объединении материалов дел подлежит отклонению, поскольку решением Управления от 18.05.2009 г. №15-14/1324 было утверждено решение инспекции №5260 от 15.10.2008 г. При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты. Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Как следует из материалов дела, основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету за февраль 2007 г. НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Ретал» (г. Москва) за оказание услуг по организации перевозки груза и сопровождающих груз лиц по маршруту «г. Ростов-на-Дону - г. Махачкала» на воздушных судах АН-12: - № 001Н от 08.02.2007 г. на сумму 934 590 руб., в том числе, НДС в сумме 142564,58 руб.; - № 002Н от 19.02.2007 г. на сумму 937 820 руб., в том числе, НДС в сумме 143057,29 руб.; - № 003Н от 27.02.2007 г. на сумму 936 240 руб., в том числе, НДС в сумме 142816,27 руб. Инспекция пришла к выводу о мнимости сделки между обществом и ООО «Ретал», поскольку перевозка груза и сопровождающих груз лиц по маршруту «г. Ростов-на-Дону - г. Махачкала» на воздушных судах АН-12 осуществлена Войсковой частью № 40911 на основании договора № 01/ВС/07 от 09.01.2007 г. По мнению инспекции, общество не проявило должную осмотрительность и осторожность, выбрав в качестве контрагента ООО «Ретал», являющегося недобросовестным налогоплательщиком, что подтверждается результатами мероприятий налогового контроля, в частности, ООО «Ретал» не находится по юридическому адресу; налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляет. Инспекция также указала, что денежные средства, поступившие в адрес ООО «Ретайл» от ЗАО «Роставиа» перечислялись на расчетные счета ООО «Юником» и ООО «СтройРезерв», открытые в том же банке. Выручка от реализации товара, определенная согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету организации, значительно больше, чем учтенная в декларации по налогу на добавленную стоимость за тот же период. Инспекция полагает, что в нарушение статьи 169 НК РФ спорные счета-фактуры, на основании которых заявлен налоговый вычет, подписаны от лица руководителя ООО «Ретал» неустановленным лицом, поскольку визуально установлено несоответствие подписей, исполненных от лица руководителя на счетах-фактурах и актах выполненных услуг, с образцом подписи руководителя в банковской карточке. Как следует Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-25387/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|