Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А32-18591/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18591/2007-39/482

10 апреля 2008 г.                                                                                15АП-627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца – представитель Губарь Алексей Алексеевич, доверенность 23 АВ 162394 от 01.04.2008г., паспорт 0304 927348, выдан 20.11.2003г. ОВД Успенского района Краснодарского края,

от ответчиков и третьего лица – представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар (ответчик)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  25 декабря 2007 г.  по делу № А32-18591/2007-39/482,

принятое в составе судьи Колодкиной В. Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Спас-Вертол»

к ответчикам - Администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации Прикубанского  округа г. Краснодар

при участии третьего лица - Краснодарской краевой автомобильной школы РОСТО

о  признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Спас-Вертол» (далее – ООО «АК «Спас-Вертол», общество, авиационная компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (дела – Администрация г. Краснодара), Администрация Прикубанского внутригородского округа города Краснодара (далее – Администрация Прикубанского округа) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – лит. А и Б общей площадью 286,4 кв.м., расположенные в г. Краснодаре по ул. Ярославской, 115 и обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Краснодарская краевая автомобильная школа РОСТО.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2007г. исковые требования к ответчику – Администрации г. Краснодара удовлетворены – суд признал за истцом право собственности на нежилые строения лит. А площадью 23,4 кв.м. и лит. Б площадью 203,2 кв.м., в иске к ответчику – Администрации Прикубанского округа отказано. В удовлетворении остальной части исковых требований (об обязании УФРС по КК зарегистрировать право собственности) суд отказал. Судебный акт мотивирован тем, что арендатор вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка. Суд пришел к выводу, что сохранение спорных объектов недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объекты расположены в границах предоставленного истцу в аренду земельного участка.

Не согласившись с решением, Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы администрация указала, что истцом не представлены в материалы дела заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Краснодара о соответствии самовольно возведенных построек градостроительным требованиям, геодезическая съемка с нанесенной красной линией с согласованиями соответствующих служб, заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в КК о соответствии самовольно возведенных строений санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Кроме того, заявитель жалобы указал, что, осуществив на арендуемом земельном участке самовольное строительство, истец нарушил положения договора аренды.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Администрации г. Краснодара не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что строения находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Геодезическая съемка имеется в материалах дела и подтверждает, что строение находится в пределах красных линий.

Представители ответчика – Администрации Прикубанского округа, а также третьего лица - Краснодарской краевой автомобильной школы РОСТО – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Третье лицо направило в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Авиационная компания «Спас-Вертол» является арендатором земельного участка общей площадью 55 793 кв.м., расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по ул. Ярославской, 115, кадастровый номер 23:43:01 28 002:0024 (кадастровый план земельного участка – л.д. 44-46, т. 2) в соответствии с договором аренды                № 4300014777 от 14.02.2007г., заключенным с Администрацией г. Краснодара (л.д. 37-42, 48-49, т. 2), и договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.07.2007г., заключенным с Краснодарской краевой автомобильной школой РОСТО (л.д. 50-52, т. 2).

Земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации автодрома.

На арендуемом земельном участке ООО «Авиационная компания «Спас-Вертол» осуществило строительство объектов: контрольно-технический пункт  лит. А и классы лит. Б. Из технических паспортов на данные объекты по состоянию на 04.07.2007г. следует, что они имеют бетонный ленточный фундамент, кирпичные наружные и внутренние стены и перегородки (л.д. 6-19, т. 2).

Предметом настоящего спора является требование ООО «Авиационная компания «Спас-Вертол» о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Учитывая, что строительство объектов недвижимого имущества – лит. А и Б, расположенных в г. Краснодаре по ул. Ярославской, 115 было осуществлено без получения необходимых разрешений, в связи с чем строения не были введены в эксплуатацию, спорные объекты недвижимого имущества является самовольными постройками.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный кодекс РФ (пункт 2 части 1 статьи 40, часть 1 статьи 41) также предусматривает, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

Учитывая положения приведенных выше норм закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано за арендатором при условии, если это не противоречит разрешенному использованию земельного участка и строение возведено с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Земельный участок под спорной самовольной постройкой предоставлен ООО «АК «Спас-Вертол» в соответствии с договором аренды от 14.02.2007г.         № 4300014777 для эксплуатации автодрома. Постройки лит. А и лит. Б представляют собой контрольно-технический пункт и классы, являющиеся составной частью автодрома, следовательно, их возведение и последующая эксплуатация соответствуют разрешенному использованию земельного участка.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ГУП Краснодарского края проектный институт «Крайжилкоммунпроект» под стены спорных строений выполнен железобетонный фундамент шириной 400 мм в соответствии со СИнП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», размеры фундамента обеспечивают необходимую несущую способность фундамента; внутренние перегородки выполнены из кирпича, кровля совмещенная на битумной основе. К выполненным строительным конструкциям строений лит. А и Б замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д. 20-23, т. 2).

Согласно техническому заключению МУП «Институт горкадастрпроект города Краснодара» к выполненным строительным конструкциям одноэтажных нежилых строений по ул. Ярославской, 115 лит. А, Б замечаний нет, они находятся в удовлетворительном состоянии, в целом отвечают требованиям действующих норм и правил на строительство зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 98-108, т. 2).

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» в экспертном заключении от 05.12.2007г. № 8840/03-1 указал, что нежилые строения лит. А и Б отвечают требованиям СП 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СП «Нормы радиационной безопасности»/НРБ-99/ (л.д. 96-97, т. 2).

Учитывая изложенное, сохранение построенных истцом строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Иных пользователей земельного участка под автодромом нет. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом не установлено. Постройки возведены в границах арендуемого земельного участка, что лицами, участвующим и в деле, не оспаривается. Кроме того, истец представил в материалы дела проект границ земельного участка от 14.12.2007г., из которого следует, что спорные постройки не нарушают существующие красные линии.

Таким образом, спорные объекты недвижимого имущества возведены с соблюдением градостроительных норм.

При таких обстоятельствах решение суда о признании за ООО «Авиационная компания «Спас-Вертол» права собственности на самовольные постройки лит. А и Б по ул. Ярославской, 115 в г. Краснодаре является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                Л.А. Захарова

Судьи                                                                                                  В.В. Галов

     М.В. Ильина