Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А32-49879/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-49879/2009

16 марта 2010 г.                                                                                  15АП-885/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия сторон и третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП МО Курганинский район "Курганинсктеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2009 по делу № А32-49879/2009

по иску ОАО "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края"

к ответчику МУП МО Курганинский район "Курганинсктеплоэнерго"

о взыскании задолженности в сумме 410 040 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 436 руб. 32 коп.,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания Краснодарского края" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП МО Курганинский район "Курганинсктеплоэнерго" (далее – ответчик, муниципальное образование) о взыскании задолженности в сумме 410 040 руб. 05 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 436 руб. 32 коп.

Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар не оплатил, суд признал куплю-продажу товара по товарным накладным и акту сверки, подписанному обеими сторонами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неверно применены нормы материального права. Указал, что товарные накладные, на которых основаны требования истца, отсутствуют у ответчика, следовательно факт передачи товара не доказан в установленном законом порядке.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, 01.10.2008 между ОАО «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» (продавец) и МУП МО Курганинского района «Курганинсктеплоэнерго» (покупатель), заключен договор купли – продажи № 53/578/1.

В соответствии с пунктом 1 договора продавец продает, а покупатель покупает товарно-материальные ценности в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложении к договору, которое является неотъемлемой его частью.

Согласно п.п. 2.1-2.2 договора передача товара от продавца к покупателю осуществляется на основании товарных накладных. Право собственности на товар и риск случайной гибели или повреждения товара переходят к покупателю с момента подписания товарных накладных.

Раздел 3 договора предусматривает передачу покупателю товара в ассортименте, количестве, указанных в приложении № 1, которое является неотъемлемой его частью. Обязательство считается исполненным с момента передачи товара покупателю и подписания уполномоченными лицами обеих сторон товарных накладных. Оплата товара покупателем осуществляется в срок до 31.07.2009.

Согласно п.п. 4.1-4.3 рассматриваемого договора, стоимость товара составляет 410 040, 05 руб. Указанная сумма должна уплачиваться покупателем в денежной форме безналичным перечислением на расчетный счет продавца. Факт оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет продавца. Оплата товара производится на основании счета на оплату, выставляемого продавцом.

Во исполнение условий договора истец передал в собственность ответчика товарно-материальные ценности на сумму 410 040, 05 руб., что подтверждается товарными накладными № 1 от 22.10.2008, №3 от 28.11.2008, № 4 от 31.12.2008, №1 от 30.01.2009, № 2 от 12.02.2009 (л.д. 25-30).

Исходя из представленного в дело акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2009, подписанного уполномоченными лицами, скрепленного печатями между МУП МО Курганинского района «Курганинсктеплоэнерго» и ОАО «ТЕПЭК», задолженность ответчика перед истцом составляет 410 040, 05 руб.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из смысла статьи 458 и пункта 2.1., 2.2. договора обязательства истца исполнены в момент передачи товара по товарным накладным, а у ответчика возникла корреспондирующая обязанность по оплате принятого товара., в связи с чем, довод заявителя об отсутствии в его распоряжении оригиналов данных накладных, не является основанием признания факта неисполнения обязанности истца по передаче товара.

Хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", предусмотрено, что первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств исполнения поставки продукции товарные накладные. Товар по указанным накладным получен ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также не оспорена ответчиком и форма составления накладных.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ выводы суда должны быть основаны на исследовании и оценке доказательств, имеющихся в деле.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов, который также подписан ответчиком.

Ответчик данное обстоятельство оспаривает.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 1 статьи 487, статья 314 Кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты принятого товара.

При рассмотрении дела и установлении фактических обстоятельств суды должны исходить из положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При указанных фактических обстоятельствах дела требование истца подлежат удовлетворению. Доводы об отсутствии первичных документов у ответчика не могут являться основанием для освобождения от оплаты товара, передача которого подтверждена представленными истцом и не оспоренными ответчиком документами.

Правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами, в том числе вследствие просрочки их уплаты, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Правило же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения применяется при наличии неуплаченного долга на момент судебного разбирательства.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Согласно расчету, предоставленному истцом, им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 436 руб. 32 коп. за период с 01.08.09г. по 30.10.2009г. исходя из действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых.

Судом первой инстанции  расчет процентов проверен и признан верным, ответчиком в апелляционной жалобе по существу не оспорен, контрсчет не представлен.

Ответчиком иных доводов жалобы не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по жалобе возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2009 по делу №А32-49879/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева