Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-24226/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-24226/2009 16 марта 2010 г. 15АП-1140/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Гиданкиной А.В., Андреевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В. при участии: от истца: представитель Ковалева В.Н. по доверенности от 27.10.2009 г. №434, от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Николаевское» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 г. по делу № А53-24226/2009 по иску Ростовского АКБ «Донхлеббанк» к ответчику ООО «Николаевское» о взыскании 266 300,10 руб. принятое в составе судьи Бондарчук Е.В. УСТАНОВИЛ: ОАО Ростовский акционерный коммерческий банк «Донхлеббанк» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Николаевское» (далее – общество, ответчик) о взыскании 266 300 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г. Решением суда от 21.12.2009 г. с ООО «Николаевское» в пользу открытого акционерного общества Ростовского Акционерного Коммерческого Банка «Донхлеббанк» взыскано 266 300 руб. 10 коп. проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г., 4 263 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что обществом не были представлены доказательства свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика в части своевременного возврата кредитных денежных средств и уплате процентов. ООО «Николаевское» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить. Податель жалобы полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на нормы ГК РФ, регламентирующие правоотношения в рамках договоров займа, которые в данном случае применению не подлежат, в связи с прекращением между сторонами договорных обязательств на основании решения Морозовского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-331/09 от 02.07.2009 г. о взыскании с ООО «Николаевское» в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5 000 000 руб. В отзыве на апелляционную жалобу АКБ «Донхлеббанк» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 29.11.2007 г. между ОАО Ростовский акционерный коммерческий банк «Донхлеббанк» и СПК «Николаевское» (правопредшественника ООО «Николаевское») был заключен кредитный договор № 009-07, в соответствии с условиями которого ОАО РАКБ «Донхлеббанк» выдал СПК «Николаевское» кредит в размере 7 000 000 рублей под 18 % годовых. Дополнительными соглашениями от 27.11.2008 г., 27.02.2009 г., 02.03.2009 г., 30.03.2009 г. процентная ставка установлена в размере 36%-24% (в зависимости от остатка ссудной задолженности) на срок по 06.05.2009 г. с погашением ссудной задолженности согласно установленному графику. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита в установленный договором срок, ОАО Ростовский акционерный коммерческий банк «Донхлеббанк» обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с иском о взыскании с СПК «Николаевское» и поручителей в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 5 019 686,80 рублей, включая задолженность по основному долгу - 5 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.05.2009 г. по 06.05.2009 г.- 19 686,80 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, учитывая произведенное погашение задолженности по процентам, просил взыскать сумму задолженности по основному долгу по Кредитному договору в размере 5 000 000 рублей. Решением Морозовского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-331/09 от 02.07.2009 г. исковые требования ОАО РАКБ «Донхлеббанк» были удовлетворены и с ООО «Николаевское», Кравцова Владимира Ивановича, Романченко Галины Николаевны взыскана в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 5 000 000 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу 14.07.2009 г., выдан исполнительный лист, на основании которого Милютинским районным отделом судебных приставов УФССП по РО было возбуждено исполнительное производство № 61/61/5381/1/2009. В ходе исполнительного производства с ООО «Николаевское» произведено взыскание присужденной денежной суммы в размере 5 000 000 руб., а именно: мемориальным ордером №3 от 10.09.2009 г. перечислено 2 462 165 руб.; мемориальным ордером №11 от 30.09.2009 г. перечислено 2 537 835 руб. В связи с чем, ОАО Ростовский акционерный коммерческий банк «Донхлеббанк» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г. в размере 266 300 руб. 10 коп. При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита. Пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. по решению суда от 02.07.2009 г. поступили к ОАО Ростовский акционерный коммерческий банк «Донхлеббанк» 10.09.2009 г. и 30.09.2009 г. Следовательно, проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 009-07 за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г. начислены правомерно и подлежат взысканию с заемщика. Правильность расчета не оспорена. Возражение подателя жалобы о том, что с принятием решения от 02.07.2009 г. о взыскании суммы кредита обязательства по кредитному договору прекратились, не основано на нормах права. В частности, данная позиция противоречит статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общее правило прекращения обязательства его надлежащим исполнением. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках дела № 2-331/09 суд удовлетворил требование о взыскании просроченной задолженности, а не требование о досрочном взыскании, при этом требование о расторжении договора не заявлялось. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2009 г. по делу № А53-24226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Шимбарева Судьи А.В. Гиданкина Е.В. Андреева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А32-49879/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|