Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-9995/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-9995/2009

16 марта 2010 г.                                                                                     № 15АП-1910/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   16 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен            16 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от ВУ Орлова С.Ф.: Ефименко В.В., представитель по доверенности от 01.08.2009г.

от ООО «Сигма»: Терешкин Б.Ю., представитель по доверенности от 01.08.2009г.

от уполномоченного органа: Тращенко Е.А., представитель по доверенности от 26.10.2009г

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма»

на определение Арбитражного суда Ростовской области об отказе в пересмотре  определения по вновь открывшимся обстоятельствам

от 01.02.2010г.  по делу № А53-9995/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Дон-Технология»

к должнику обществу с ограниченной ответственностью  АПК «Ростинвест»

о включении в реестр требований кредиторов

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Сигма» (далее – ООО «Сигма») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК «Ростинвест» с заявлением  о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2009г. о прекращении производства по требованию ООО «Агро-Дон-Технология», о включении в реестр требований кредиторов ООО АПК «Ростинвест» задолженности в размере 531 200 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01 февраля 2010г. в удовлетворении заявления ООО «Сигма»  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного  суда Ростовской области от 08.09.2009г. о прекращении производства по требованию ООО «Агро-Дон-Технология» отказано.

Определение мотивировано тем, что ООО «Сигма» не является лицом, участвующим  в деле, которому ст. 312 АПК РФ предоставлено право на обращение в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО «Сигма» с апелляционной жалобой, в которой просит определение  от 01 февраля 2010г. отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что определением  Арбитражного суда Ростовской области  от 16.11.2009г. по делу                  № А53-24565/2008, оставленным без изменения  Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010г., заявление ООО «Сигма» удовлетворено, произведена процессуальная замена  взыскателя ООО «Агро-Дон-Технология» на правопреемника ООО «Сигма».

В отзыве на апелляционную жалобу временный   управляющий  указал, что в судебном заседании, состоявшемся 01.02.2010г. представитель ООО «Сигма» сообщал суду о том, что Определением Арбитражного суда Ростовской области  от 16 ноября 2009г. произведена процессуальная замена  взыскателя, а также что указанный судебный акт был оставлен в силе Постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем, поддерживает апелляционную жалобу ООО «Сигма» и  просит определение суда первой инстанции от 01.02.2010г. отменить.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании  суд апелляционной инстанции с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии с положениями  ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО «Сигма» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от  01.02.2010г. отменить.

Представитель временного управляющего Орлова С.Ф. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от  01.02.2010г. отменить.

Представитель уполномоченного органа отзыв не представил, просил определение суда от  01.02.2010г. отменить.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Агро-Дон-Технология» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью АПК «Ростинвест» несостоятельным (банкротом).

Поскольку в производстве Арбитражного суда Ростовской области имелось заявление ЗАО «БиоАгроСервис» о признании ООО АПК «Ростинвест» несостоятельным (банкротом), и в отношении должника введена процедура наблюдения, заявление ООО «Агро-Дон-Технология» о признании несостоятельным (банкротом) ООО АПК «Ростинвест» подлежало рассмотрению арбитражным судом по правилам, установленным ст. 71 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как требование.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2009г.  (резолютивгая часть объявлена 04.09.2009г.) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК «Ростинвест» прекращено.

В связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК «Ростинвест», производство по заявлению ООО «Агро-Дон-Технология» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 531 200 руб. определением суда от 08.09.2009г. было прекращено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 23.10.2009г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2009г. по делу №А53-9995/2009 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО АПК «Ростинвест» отменил. В удовлетворении ходатайства ООО АПК «Ростинвест» о прекращении производства по делу отказал. Направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из данной нормы права правопреемство должно быть подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2009г. по делу № А53-24565/2008 с ООО «Агропромышленная компания» в пользу ООО «Агро-Дон-Технология»  взыскано 531 200 руб., в том числе 471 200 руб. - основного долга, 40 000 руб. - неустойки за просрочку платежа, 20 000 - судебных расходов.

ООО «Сигма» в раках дела № А53-24565/2008 обратилось арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в порядке ст. 48 АПК РФ в связи с заключением ООО «Агро-Дон-Технология» и ООО «Сигма» договора уступки прав № 57 от 21.08.2009г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009г. заявление ООО «Сигма» удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Агро-Дон-Технология» на правопреемника – ООО «Сигма».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010г.   определение от 16.11.2009г. по делу № А53-24565/2008 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Сигма» не является правопреемником  ООО «Агро-Дон-Технология» в виду отсутствия  вступившего в законную силу судебного акта о процессуальной замене взыскателя, сделан  при неполном выяснении обстоятельств дела.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Сигма»  не является лицом, участвующим в деле, которому ст. 312 АПК РФ предоставлено право обращаться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необоснован.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 01 февраля 2010г. подлежит отмене с направлением вопроса по рассмотрению заявления   ООО «Сигма» о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области  от                 08 сентября 2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 февраля 2010г. по делу № А53-9995/2009 отменить, вопрос по рассмотрению заявления ООО «Сигма» о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 08 сентября  2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев