Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А32-17352/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-17352/2009

16 марта 2010 г.                                                                                 15АП-1839/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 43451);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 43452);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беловодченко Ольги Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 г. по делу № А32-17352/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Беловодченко Ольги Дмитриевны

к администрации муниципального образования  Курганинский район Краснодарского края

о признании недействительным ненормативного правового акта,

принятое судьёй Анциферовым В.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беловодченко Ольга Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Курганинский район от 28.01.2008 г. № 120 «Об утверждении границ и размеров земельного участка по ул. Матросова № 237/1 и изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов предпринимателя, а также пропуском срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Беловодченко О.Д. обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что с заявлением об объединении земельных участков кадастровые номера 23:16:0601069:116 площадью 800 кв.м и 23:16:0601069:117 площадью 275 кв.м в один земельный участок площадью 896 кв.м кадастровый номер 23:16:0601069:116 она не обращалась, а обращалась лишь с заявлением об изменении целевого использования земельного участка. Заявитель считает, что кадастровый номер земельного участка 23:16:0601069:116 в заявлении указан не её рукой. Предприниматель указывает, что в её владении и пользовании находятся земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:15:2000-357 и 23:16:15:2000-370, а не 23:16:0601069:116 и 23:16:0601069:117. Также ссылается на то, что произошло наложение образованного земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601069:116 на находящиеся в её пользовании земельные участки 23:16:15:2000-357 и 23:16:15:2000-370. Кроме того, заявитель указывает, что об оспариваемом постановлении от 28.01.2008 № 120 она узнала только 19.05.2009 г. из представленного в судебное заседание отзыва администрации на заявление о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка ЗАО «Курганинский мясокомбинат», в связи с чем полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Беловодченко Ольга Дмитриевна по договору купли-продажи от 02.08.2000 г. приобрела в собственность жилой дом литер А, площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Курганинск, ул. Матросова, 235, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия КК № 194042 от 18.08.2000 г.

Постановлением главы администрации г. Курганинска и Курганинского района от 18.05.2000 г. № 243 Беловодченко Ольге Дмитриевне предоставлены для индивидуального жилищного строительства в аренду на 49 лет земельный участок площадью 800 кв. м по адресу: г. Курганинск, ул. Матросова, 235 и для садоводства и огородничества в аренду на 5 лет земельный участок площадью 235 кв.м по тому же адресу.

Заключенными на основании постановления договорами аренды от 29.05.2000 г. № 184 и от 29.05.2000 г. № 185 на арендатора возлагалась обязанность по использованию земельных участков строго по их целевому назначению: для индивидуального жилищного строительства, а также садоводства и огородничества. Приложением к договорам являлись планы земельных участков, утвержденные Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Курганинского района.

Актом от 05.09.2000 г. Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курганинского района установлены и согласованы границы единого земельного участка площадью 1075 кв. м по адресу: г. Курганинск, ул. Матросова, 235.

На заседании межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Курганинского района 21.06.2002 г. ряду граждан, в т.ч. Беловодченко О.Д., на основании их заявлений было предварительно согласовано размещение двухэтажного здания Центра по обслуживанию населения взамен приобретенных ветхих домов по адресу: г. Курганинск, ул. Матросова, 235, 237, 239.

Постановлением главы Курганинского района от 30.04.2004 г. № 932 гражданам Беловодченко О.Д., Мальцеву Д.Н., Григорян С.А., Старухиной Д.П., Чурсинову Е.В. разрешено соответствующее строительство на части приусадебных земельных участков, по окончании строительства застройщикам предписано обратиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Курганинского района для изменения размеров и целевого назначения земельных участков.

Беловодченко О.Д. в феврале 2007 г. обращалась к председателю межведомственной комиссии муниципального образования Курганинский район с заявлением о рассмотрении возможности предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601069:0116, расположенного по адресу: г. Курганинск, ул. Матросова, 237/1 (бывший № 235), на котором расположен незавершенный строительством объект.

Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки от 14.05.2008 г. № 16/08-03-5547 (л.д. 84) следует, что земельный участок площадью 896 кв.м с кадастровым номером 23:16:0601069:116 был сформирован не позднее 01.01.2001 г. и принадлежал Беловодченко О.Д.

Предприниматель Беловодченко О.Д. 25.07.2007 г. обращалась к главе муниципального образования Курганинский район с заявлением о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 896 кв.м по адресу: г. Курганинск, ул. Матросова, 237/1 (бывший № 235).

По результатам публичных слушаний, назначенных постановлением главы муниципального образования Курганинский район от 20.11.2007 г. № 2829, было согласовано изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 896 кв.м с кадастровым номером 23:16:0601069:116: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Постановлением главы муниципального образования Курганинский район от 28.01.2008 г. № 120 на основании заявления предпринимателя Беловодченко О.Д, были утверждены границы земельного участка площадью 896 кв.м, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0601069:0116 и 23:16:0601069:0117.

В последующем вновь образованный земельный участок площадью 896 кв.м с кадастровым номером 23:16:0601069:116 был разделен на два самостоятельных участка с кадастровыми номерами 23:16:0601069:245 и 23:16:0601069:246, которые находятся в собственности у заявителя (свидетельства о регистрации права от 03.09.2008 г. №№ 141783 и 141779 серия 23-АЕ).

Таким образом, земельные участки площадью 800 кв.м. и 275 кв.м., являвшиеся предметом договоров аренды от 29.05.2000 № 184, от 29.05.2000 № 185, с формированием новых земельных участков площадью 334 кв.м (№ 23:16:0601069:245), площадью 424 кв.м (№23:16:0601069:246), площадью 67 кв.м. (23:16:0601069:244) и постановкой их на кадастровый учет, прекратили свое существование как объект недвижимости и объект права.

Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установление того, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом того, что формирование земельного участка площадью 896 кв.м с кадастровым номером 23:16:0601069:116 из земельных участков, ранее предоставленных в аренду заявителю, осуществлялось с согласия и по заявлению последнего, что ранее возникшие арендные отношения были прекращены в связи с прекращением существования объектов недвижимости и объектов права, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что оспариваемым постановлением нарушаются права предпринимателя Беловодченко О.Д. Судом не установлено наличие несоответствий действующему законодательству как в содержании оспариваемого акта, так и в процедуре его принятия.

Довод предпринимателя о том, что с заявлением об объединении земельных участков кадастровые номера 23:16:0601069:116 площадью 800 кв.м и 23:16:0601069:117 площадью 275 кв.м в один земельный участок площадью 896 кв.м кадастровый номер 23:16:0601069:116 она не обращалась, судом не принимается. Из материалов дела видно, что заявитель обращалась в администрацию муниципального образования Курганинский район с заявлением о проведении публичного слушания по изменению вида разрешенного использования земельного участка площадью 896 кв. м по адресу: г. Курганинск, ул. Матросова, 237/1 (А, Б, Г, Д) (л.д. 42), на основании которого  принято оспариваемое постановление.

Предприниматель указывает, что в её владении и пользовании находятся земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:15:2000-357 и 23:16:15:2000-370, а не 23:16:0601069:116 и 23:16:0601069:117. Однако, как видно из площади данных земельных участков (275 и 800 кв.м) и свидетельств о государственной регистрации прав (л.д. 152, 153), указанные участки находились в пользовании предпринимателя по договору аренды от 29.05.2000 г. №№ 184 и 185, которые согласно материалам дела прекратили свое действие.

Ссылка заявителя на то, что произошло наложение образованного земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601069:116 на находящиеся в её пользовании земельные участки 23:16:15:2000-357 и 23:16:15:2000-370 является в силу вышеуказанных обстоятельств несостоятельной, поскольку земельные участки 23:16:15:2000-357 и 23:16:15:2000-370 прекратили свое существование как объект права и не находятся в настоящий момент в аренде у предпринимателя.

В силу изложенного оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы заявителя, что, в силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод предпринимателя о том, что об оспариваемом постановлении от 28.01.2008 № 120 она узнала только 19.05.2009 г. из представленного в судебное заседание отзыва администрации на заявление о признании незаконными действий по предоставлению земельного участка ЗАО «Курганинский мясокомбинат», в связи с чем не пропустила срок на оспаривание ненормативного правового акта, является необоснованным.

Кроме того, в данном случае, указанный довод утратил правовое значение, поскольку судом были рассмотрены заявленные требования по существу, и в их удовлетворении отказано в связи с отсутствием доказательств несоответствия оспариваемого ненормативного акта действующим правовым нормам и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2009 г. по делу № А32-17352/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова