Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А32-50434/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-50434/2009 15 марта 2010 г. 15АП-572/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А., при участии: от заявителя: Карих А.З., паспорт серии 03 06 № 455312, выдан отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе гор. Сочи 23.06.2007, доверенность от 11.01.2010, выдана сроком на 1 год и действительна по 31.12.2010; от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 40046); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СУМР-1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 г. по делу № А32-50434/2009 по заявлению открытого акционерного общества "СУМР-10" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском районе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, принятое судьёй Егоровым А.Е., УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «СУМР-10», г. Сочи (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, г. Краснодар от 19.10.2009 г. № 18-09-108/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения обществом вмененного ему правонарушения, а также отсутствием существенных процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены оспариваемого постановления. Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «СУМР-10» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, а назначенное наказание не соразмерно совершенному деянию, поскольку действия общества не создали существенную угрозу охраняемым общественным интересам и не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, однако оценка доводам о малозначительности правонарушения судом не дана. Заявитель жалобы также полагает, что административным органом при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы указав на то, что обществу назначен штраф в минимальном размере, установленные законодательством пределы размера наказания свидетельствуют о соразмерности наказания совершенному деянию, о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствует жалоба акционеров, а также тот факт, что неисполнение предписания затрагивает интересы контролирующего органа, выполняющего государственную функцию по контролю за соблюдением эмитентами требований законодательства о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что предписание о представлении учредительных документов: устава, протокола собрания акционеров не было исполнено заявителем в связи с его поздним получением секретарем. Общество заявляло ходатайство о продлении срока для предоставления документов, однако заинтересованным лицом было отказано в его продлении. Представитель факт правонарушения не отрицал, однако полагал, что совершенное противоправное деяние является малозначительным, а также указал, что запрошенные органом документы были представлены позднее. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсуствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как правильно установлено судом первой инстанции, в связи с обращением акционеров ОАО «СУМР-10» Региональным отделением ФСФР России в Прикубанском регионе в соответствии с поручением от 08.07.2009 г. № 18-09-092-03/пч в отношении ОАО «СУМР-10» проведена камеральная проверка, в рамках которой предписанием исх. № 18-09-мл-03/2251 от 21.07.2009 г. у общества были затребованы документы: 1. копии учредительных документов ОАО «СУМР-10» с приложением всех изменений и дополнений, действующих в период с 01.06.2006 г. по настоящее время; 2. копия протокола проведенного общего собрания акционеров, на котором было принято решение об изменении наименования общества с ЗАО «СУМР-10» на ОАО «СУМР-10», а так же копии протоколов общих собраний акционеров за период с 01.01.2009 г. по настоящее время; 3. копии всех протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества либо решений уполномоченного органа общества о созыве, подготовке и проведении общих собраний акционеров за период с 01.01.2009 г. по настоящее время, а также копия протокола заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, либо решение уполномоченного органа общества о созыве, подготовке и проведении общего собрания акционеров, на котором было принято решение об изменении наименования общества с ЗАО «СУМР-10» на ОАО «СУМР-10»; 4. копии документов, подтверждающие уведомление акционеров о проведении годовых общих собраний акционеров за период с 01.01.2009 г. по настоящее время, а так же проведении общего собрания акционеров, на котором было принято решение об изменении наименования общества с ЗАО «СУМР-10» на ОАО «СУМР-10». Предписание от 21.07.2009 г. № 18-09-мл-03/2251 получено обществом 30.07.2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 22-23). Однако ОАО «СУМР-10» в установленный предписанием № 18-09-мл-03/2251 от 21.07.2009 г. срок до 11.08.2009 г. вышеуказанные документы не представило, чем нарушило требование п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». 12.08.2009 г. в административный орган обществом было подано ходатайство о продлении срока для предоставления запрошенных документов со ссылкой на то, что предписание получено 10.08.09, однако письмом от 13.08.09 заинтересованным лицом в удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на почтовое уведомление, согласно которому предписание административного органа о представлении документов получено 30.07.2009 г. По данному факту неисполнения в установленный срок законного предписания административного органа о представлении документов в отношении общества 07.10.2009 г. был составлен протокол № 18-09-229/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением от 19.10.2009 г. № 18-09-108/пн общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, которое было оспорено обществом в рамках настоящего дела. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правомерно руководствовался следующим. Согласно п. 10 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в частности, осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Пунктом 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Пунктами 5.3.7 и 6.1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам предусмотрено право Федеральной службы по финансовым рынкам выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам. Из содержания п. 2.4.3 Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 № 07-108/пз-н, следует, что инспектор вправе, в частности, требовать и получать все необходимые для достижения целей проверки документы (справки, письменные объяснения и другие). Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что обществом не было исполнено в установленный срок законное предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском районе № 18-09-мл-03/2251 от 21.07.2009 г., доказательства принятия всех необходимых и предусмотренных законом мер для исполнения требований законного предписания в установленный срок в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере, что свидетельствует о том, что административным органом были учтены правила назначения административного наказания, перечисленные в статье 4.1 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела общество было извещено надлежащим образом (л.д. 29-30, 47). Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. В рассматриваемом случае вменяемое обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере порядка управления и затрудняет контроль со стороны органов государственного контроля (надзора) за соблюдением субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), требований законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась не только в наступлении каких-либо материальных последствий неисполнения предписания, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере финансовых рынков, то есть к формальным требованиям публичного права. Нарушений норм процессуального права, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А32-16495/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|