Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А32-19041/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19041/2009

15 марта 2010 г.                                                                                  15АП-218/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Трудкова И.В. по доверенности от 17.08.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен (уведомления № 39032, № 39033)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Белнедра»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  11 ноября 2009г.  по делу № А32-19041/2009  (судья Нигоев Р.А.)

по иску открытого акционерного общества «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Белнедра»

о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белнедра» (далее – ответчик) о взыскании 234350 рублей основного долга, 14766 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 11.11.2009 г. иск удовлетворен. Мотивируя решение,  суд указал, что истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил,  долг признал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит отменить решение от 11.11.2009 г. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд, по своей инициативе, в определении от 10.09.2009 г. обязал истца уточнить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчик указывает, что им заявлялось ходатайство о рассрочке взыскания суммы долга сроком на 6 месяцев, которое судом первой инстанции оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 39032, № 39033) явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  13.10.2008 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №0171308/3022Д, по условиям которого истец обязался продать нефтепродукты   покупателю, который  обязался принять товар и оплатить.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 257796 руб. 79 коп., что подтверждается товарными накладными №BR-0002702 от 13.10.2008г, №BR-0002703 от 13.10.2008г.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору ответчик принял на себя обязанность по оплате товара в течение 15 дней с момента отгрузки товара.

Поставленный товар в полном объеме ответчик не оплатил, в связи  с чем, за ним образовалась  задолженность в размере 234350 руб.

По своей правовой природе договор от 13.10.2008 г. №0171308/3022Д  является договором поставки, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

 Ответчик не предоставил доказательств полной оплаты полученного товара.

В имеющемся в материалах дела акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2009 г. , подписанном обеими сторонами и за печатями ОАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» и ООО «Белнедра», содержатся сведения о том, что за ответчиком в пользу истца имеется задолженность в сумме 234350 руб. 00 коп. (л. д. 22). При составлении акта сверки ответчик возражений по наличию задолженности не заявил.

Кроме того, факт несвоевременной оплаты и сумма задолженности признаны ответчиком в полном объеме и признание иска принято судом первой инстанции (протокол судебного заседания от 11.11.2009 г., л. д. 47).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о взыскании заявленной истцом суммы долга в размере 234350 руб. 00 коп.

Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты полученного товара, явилось основанием для предъявления к нему требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14766 руб. 81 коп. за период с 29.10.2008 г. по 06.07.2009 г.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет и размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о неправомерном уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ, вследствие которого сумма процентов увеличилась с 13566 руб. 45 коп. до 14766 руб. 81коп. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку расчет взыскиваемой суммы процентов первоначально был представлен истцом с технической ошибкой (за вычетом НДС из суммы основного долга), суд в целях обеспечения правильного рассмотрения дела и соблюдения законных интересов обеих сторон, предложил истцу уточнить исковые требования. Суд обязан содействовать лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств по делу (части 2, 3 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно довода заявителя жалобы о том, что предложение ответчика погасить задолженность в рассрочку оставлено судом без удовлетворения, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, право на подачу заявления об отсрочке исполнения судебного акта может быть реализовано ответчиком только после вступления судебного акта в законную силу, а не в ходе судебного разбирательства до вынесения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Краснодарского края от  11 ноября 2009г.  по делу № А32-19041/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белнедра» ИНН 2303022141, расположенного по адресу: 352604, Краснодарский край, Белореченский район, станица Пшехская, ул. Партизанская, 77 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

О.А. Еремина