Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А32-5801/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/аПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-5801/2009 12 марта 2010 г. 15АП-11999/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Авдониной О.Г., судей Барановой Ю.И., Ломидзе О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А., при участии: от ответчиков: от ГУ «Сочинский национальный парк» представителя Меньщикова Б.А. по доверенности №3 от 11.01.2010, от третьего лица: представителя Ишкильдиной В.Г. по доверенности №417 от 02.12.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Аватхара», обществу с ограниченной ответственностью «Аватхара-2006», Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», государственному учреждению «Сочинский национальный парк» при участии третьего лица государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта «ГК Олимпстрой» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, погашении регистрационной записи,
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – Росимущество, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аватхара» (далее – ООО «Аватхара», общество), обществу с ограниченной ответственностью «Аватхара-2006» (далее – ООО «Аватхара-2006»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – УФРС по Краснодарскому краю, регистрационная служба) о признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО «Аватхара-2006» на земельный участок, расположенный в квартале 43, выделе 8 Краснополянского лесничества государственного учреждения «Сочинский национальный парк» (далее – ГУ «Сочинский национальный парк», национальный парк), погашении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 11.06.2003 (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2007) и права аренды ООО «Аватхара-2006» на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исковые требования мотивированы тем, что ГУ «Сочинский национальный парк» не имело права распоряжаться земельным участком из состава земель национального парка, передавая его в аренду ООО «Аватхара», а в дальнейшем – ООО «Аватхара-2006»; спорный земельный участок относится к федеральной собственности, однако уполномоченным федеральным собственником органом не принималось решение о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Аватхара»; ГУ «Сочинский национальный парк» владел спорным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, не имел права им распоряжаться. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ГУ «Сочинский национальный парк» и Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (далее – госкорпорация). Определением от 13.04.2009 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (л.д. 177-178, т.д. 1). Решением суда от 07.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что Росимущество избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, оспаривая действия УФРС по Краснодарскому краю о регистрации заключенного ответчиками договора аренды; обращение Росимущества с негаторным иском о признании недействительным зарегистрированного права аренды не приведет к восстановлению нарушенного права государственной собственности, поскольку собственник земельного участка (Российская Федерация) земельным участком не владеет; заявление ГУ «Сочинский национальный парк» о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения, поскольку национальный парк не является стороной в споре. Суд указал на ничтожность договора аренды от 11.06.2003 как заключенного с нарушением земельного законодательства. Не согласившись с указанным судебным актом, Росимущество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы управление сослалось на то, что суд неправомерно признал требование об оспаривании права аренды ненадлежащим способом защиты, в результате чего нарушение права федеральной собственности на земельный участок в виде незаконно зарегистрированного права аренды осталось неустраненным. УФРС по Краснодарскому краю просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя регистрационной службы. Определением от 14.01.2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Определение мотивировано тем, что при рассмотрении спора о действительности договора аренды его стороны подлежали привлечению к участию в деле в качестве ответчиков, тогда как ГУ «Сочинский национальный парк», являясь арендодателем по спорному договору, участвовало в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, ГУ «Сочинский национальный парк» не смогло в полной мере реализовать своё конституционное право на судебную защиту в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Признавая договор аренды земельного участка недействительным, суд первой инстанции фактически принял судебный акт о правах и об обязанностях ГУ «Сочинский национальный парк», не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что, в силу положений пункта 4 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ «Сочинский национальный парк» (л.д. 36, т.д. 2). При новом рассмотрении дела апелляционным судом Росимущество уточнило исковые требования, просило признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение №2 от 23.05.2008, заключенное между ГУ «Сочинский национальный парк», ООО «Аватхара-2006» и ООО «Вертикаль», к договору от 11.06.2003 аренды земельного участка, расположенного в квартале 43, выделе 8 Краснополянского лесничества национального парка, заключенному между ГУ «Сочинский национальный парк» и ООО «Аватхара»; восстановить нарушенное право собственности Российской Федерации на земельный участок в квартале 43, выделе 8 Краснополянского лесничества национального парка, обязав УФРС по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи № 23-23-22/054/2008-244 о регистрации дополнительного соглашения №2 от 23.05.2008. В отзыве на исковые требования управления национальный парк доводы истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права; заявил о применении к требованиям управления срока исковой давности. В отзыве на иск Росимущества госкорпорация просила удовлетворить требования управления об обязании регистрационной службы погасить запись о государственной регистрации дополнительного соглашения №2 от 23.05.2008 к договору аренды земельного участка от 11.06.2003. ООО «Аватхара», ООО «Аватхара-2006», ООО «Вертикаль» отзывы на иск Росимущества не представили. Росимущество, ООО «Аватхара», ООО «Аватхара-2006», ООО «Вертикаль», извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения иска, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 04.03.2010, о чем информация размещалась на официальном сайте суда, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ГУ «Сочинский национальный парк», госкорпорации. Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей национального парка и госкорпорации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Росимущества отказать ввиду следующего. Как усматривается из материалов дела, 11.06.2003 между ГУ «Сочинский национальный парк» (арендодатель) и ООО «Аватхара» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 0,5 га, расположенного в Краснополянском лесничестве, в квартале 43, выделе 8 ГУ «Сочинский национальный парк» сроком на 49 лет с разрешенным использованием «обустройство и использование центра туризма» (л.д. 7-12, т.д. 1). Договор зарегистрирован 11.08.2003 (л.д. 7, т.д. 1). Основанием к заключению договора аренды явилась лицензия ООО «Аватхара» на осуществление обустройства и использование центра туризма от 15.03.2002 (л.д. 129, т.д. 1), протокол заседания конкурсной комиссии по предоставлению земельных участков в аренду №33 от 16.05.2002 (л.д. 7, т.д. 1). Согласно пункту 2.5 договора передаваемые в аренду земли относятся к землям особо охраняемых природных территорий и объектов в зоне регулируемого рекреационного использования согласно функциональному зонированию национального парка. Как видно из кадастрового плана, земельному участку площадью 5000 кв.м. (г. Сочи, р-н Адлерский, Краснополянское лесничество, квартал 43, выдел 8) присвоен кадастровый номер 23:49:05 12 043:0001, определено разрешенное использование «обустройство и использование центра туризма»; указанный земельный участок, расположенный во второй зоне округа горно-санитарной охраны, отнесен к федеральной собственности, обременен арендой сроком 49 лет в пользу ООО «Аватхара» (л.д. 131-133, т.д. 1). Дополнительным соглашением от 05.02.2007 национальный парк, ООО «Аватхара» и ООО «Аватхара-2006» внесли изменения в договор аренды от 11.06.2003, изменив по тексту договора наименование арендатора «Аватхара» на «Аватхара-2006» (л.д. 13, т.д. 1). По сведениям, представленным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2009, ООО «Аватхара-2006» (запись в ЕГРЮЛ от 30.10.2006, ОГРН 1062320043543) создано в результате реорганизация ООО «Аватхара» в форме выделения (л.д. 171-175, т.д.1). Дополнительным соглашением №2 от 23.05.2008 национальный парк, ООО «Аватахара-2006» и ООО «Вертикаль» внесли изменения в договор аренды от 11.06.2003 (с учетом дополнительного соглашения от 05.02.2007) спорного земельного участка, заменив по тексту договора наименование арендатора ООО «Аватхара-2006» на ООО «Вертикаль» (л.д. 136, т.д. 1). По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2009 ООО «Вертикаль» (ОГРН 1082320004491, запись в ЕГРЮЛ от 16.05.2008) создано в результате реорганизации ООО «Аватхара-2006» в форме выделения (л.д. 103-108, т.д. 2). Апелляционный суд полагает, что дополнительное соглашение №2 от 23.05.2008, недействительность которого просит признать Росимущество, не может быть оценено в отрыве от самого договора аренды от 11.06.2003, неотъемлемой частью которого оно является. Спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий, предоставленных Сочинскому государственному природному национальному парку постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 №214 (л.д. 114, т.д.1). Согласно статье 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей на дату подписания спорного договора) национальные парки являются природоохранными, эколого - просветительскими и научно - исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма. Земля, воды, недра, растительный и животный мир, находящиеся на территории национальных парков, предоставляются в пользование (владение) национальным паркам на правах, предусмотренных федеральными законами. Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности (пункты 2, 5 статьи 12 Закона об особо охраняемых природных территориях). В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона об особо охраняемых природных территориях, в редакции, действовавшей на 11.06.2003, владельцам лицензий на осуществление деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха могли быть предоставлены в аренду земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на условиях, определенных соответствующими договорами, заключаемыми с дирекциями национальных парков. Согласно части 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату подписания договора аренды от 11.06.2003) земли и земельные участки национальных парков Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А32-18154/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|