Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А32-1793/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-1793/2009-14/54Б-129УТ 12 марта 2010 г. № 15АП-1026/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П. при участии: от ООО «Алсико-Агропром»: представитель не явился, извещен (уведомление № 43066) от ООО «Агрохим-ХХI»: представитель не явился, извещен (уведомление №43073) КУ Пасенко С.В., паспорт №0301 746949, выдан Староминским РОВД КК, 03.07.2002г. от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление №43065) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алсико-Агропром» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2009г. по делу № А32-1793/2009-14/54Б-129УТ об установлении размера требований кредитора ООО «Агрохим-ХХI» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аттис-Агро» принятое в составе судьи Тарасенко А.А. УСТАНОВИЛ: ООО «Агрохим-ХХI» (далее – заявитель, кредитор) обратилось с заявлением об установлении требований кредитора в размере 3 219 640 руб. и включении данных требований в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ООО «Аттис-Агро» (далее - должник). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки от 25.03.2008 №55/002-ХСЗР/08-К. Определением суда от 07 октября 2009г. требования ООО «Агрохим-ХХI» в размере 3 219 604 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Аттис-Агро» в третью очередь. Общество с ограниченной ответственностью «Алсико-Агропром» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда от 07.10.2009г. отменить. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, обосновывающие заявленные требования, представленными документами не подтверждается факт передачи товара. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агрохим-ХХI» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Атис-Агро» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебное заседание представитель ООО «Алсико-Агропром», извещенный надлежащим образом, не явился. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. ООО «Агрохим ХХI» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. КУ Пасенко С.В. не возражал. Протокольное определением суда ходатайство удовлетворено. КУ Пасенко С.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от 07 октября 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ООО «Аттис-Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением ликвидируемого должника о признании несостоятельным (банкротом). Решением суда от 30.03.2009г. ликвидируемый должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. ООО «Агрохим ХХI» обратилось в арбитражный суд в целях установления вышеуказанных требований в порядке ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве). При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии с п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом. Публикация объявления состоялась в газете «Коммерсант» №75 от 25.04.2009. Кредитор обратился с заявлением в суд 25.05.2009г., что подтверждается квитанцией об отправки и справкой почтового отделения. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Агрохим ХХI» обратилось в суд в пределах установленного срока. Как видно из материалов дела, между кредитором и должником был заключен договор поставки от 25.03.2008 №55/002-ХСЗР/08-К. Предметом договора являлись средства защиты растений общей стоимостью 3 719 640 руб. Товар в полном объеме был передан должнику по товарным накладным и принят должником по доверенностям (л.д.18-46). Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Платежными поручениями от 09.04.2008 №192 и от 03.10.2008 №640 должник частично оплатил поставленный товар на сумму 500 000 руб. Однако товар в полном объеме не оплачен; задолженность составила 3 219 640 руб. Акт сверки от 31.10.2008 подтверждает наличие указанной задолженности. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО «Агрохим ХХI» в размере 3 219 640 руб. обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, обосновывающие заявленные требования, представленными документами не подтверждается факт передачи товара, как несостоятельный и не соответствующий материалам дела. В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов, обосновывающие заявленные требования. Кроме того, в судебном заседании суд апелляционной инстанции обозрел подлинные документы, представленные в обоснование заявления об установлении требований кредитора. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Агрохим ХХI». Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2009г. по делу № А32-1793/2009-14/54Б-129УТ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить ООО «Алсико-Агропром» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 15.10.2009г. № 236 государственной пошлины. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Е.В. Андреева Судьи А.В. Гиданкина Д.В. Николаев Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А53-13260/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|