Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А32-1793/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-1793/2009-14/54Б-129УТ

12 марта 2010 г.                                                                        № 15АП-1026/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          12 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от ООО «Алсико-Агропром»: представитель не явился, извещен (уведомление № 43066)

от ООО «Агрохим-ХХI»: представитель не явился, извещен (уведомление №43073)

КУ Пасенко С.В., паспорт №0301 746949, выдан Староминским РОВД КК, 03.07.2002г.

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление №43065)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Алсико-Агропром»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2009г. по делу № А32-1793/2009-14/54Б-129УТ

об установлении размера требований кредитора ООО «Агрохим-ХХI»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аттис-Агро»

принятое в составе судьи Тарасенко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрохим-ХХI» (далее – заявитель, кредитор) обратилось с заявлением об установлении требований кредитора в размере 3 219 640 руб. и включении данных требований в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ООО «Аттис-Агро» (далее - должник). Требования мотивированы ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки от 25.03.2008 №55/002-ХСЗР/08-К.

Определением суда от 07 октября 2009г. требования ООО «Агрохим-ХХI» в размере 3 219 604 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Аттис-Агро» в третью очередь.

Общество с ограниченной ответственностью «Алсико-Агропром» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда от 07.10.2009г. отменить.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, обосновывающие заявленные требования, представленными документами не подтверждается факт передачи товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агрохим-ХХI» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Атис-Агро» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.   

В судебное заседание представитель ООО «Алсико-Агропром», извещенный надлежащим образом, не явился. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Агрохим ХХI» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. КУ Пасенко С.В. не возражал. Протокольное определением суда  ходатайство удовлетворено.

КУ Пасенко С.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда от  07 октября 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Аттис-Агро» обратилось в арбитражный суд с заявлением ликвидируемого должника о признании несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 30.03.2009г. ликвидируемый должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

ООО «Агрохим ХХI» обратилось в арбитражный суд в целях установления вышеуказанных требований в порядке ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Публикация объявления состоялась в газете «Коммерсант» №75 от 25.04.2009. Кредитор обратился с заявлением в суд 25.05.2009г., что подтверждается квитанцией об отправки и справкой почтового отделения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Агрохим ХХI» обратилось в суд в пределах установленного срока.

Как видно из материалов дела, между кредитором и должником был заключен договор поставки от 25.03.2008 №55/002-ХСЗР/08-К. Предметом договора являлись средства защиты растений общей стоимостью 3 719 640 руб. Товар в полном объеме был передан должнику по товарным накладным и принят должником по доверенностям (л.д.18-46).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Платежными поручениями от 09.04.2008 №192 и от 03.10.2008 №640 должник частично оплатил поставленный товар на сумму 500 000 руб. Однако товар в полном объеме не оплачен; задолженность составила 3 219 640 руб. Акт сверки от 31.10.2008 подтверждает наличие указанной задолженности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО «Агрохим ХХI» в размере 3 219 640 руб. обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, обосновывающие заявленные требования, представленными документами не подтверждается факт передачи товара, как несостоятельный и не соответствующий материалам дела.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов, обосновывающие заявленные требования. Кроме того, в судебном заседании суд апелляционной инстанции обозрел подлинные документы, представленные в обоснование заявления  об установлении требований кредитора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Агрохим ХХI».

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 октября 2009г. по делу № А32-1793/2009-14/54Б-129УТ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Алсико-Агропром» из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 15.10.2009г. № 236 государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев