Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А53-15297/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-15297/2009 12 марта 2010 г. 15АП-12332/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Пономаревой И.В., Корневой Н.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И. при участии: от истца: Попова Н.А., паспорт, доверенность № 118 от 17.12.2009 от ответчика: представитель не явился, ходатайство от третьего лица: представители не явились, не извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2009 по делу № А53-15297/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новости Регионов" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент" при участии его лица - открытого акционерного общества «Мобильные Теле Системы» о взыскании задолженности в размере 21 656 руб. 60 коп. принятое в составе судьи Воловой Н.И., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Новости Регионов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о взыскании задолженности по договору №31/08/ от 10.11.2008 в размере 21 656 руб. 60 коп. Определением от 15.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Мобильные Теле Системы». Решением суда от 30.11.2009 удовлетворены заявленные исковые требования в полном объёме. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний оказанные рекламные услуги не оплатил. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения договора на оказание рекламных услуг, данные услуги не заказывались. Договор действительно с ОАО Мобильные Теле Системы» заключался, между тем, ООО «Аргумент» рекламу в газете «Волгоград-Родной город» не размещало. Отсутствуют первичные документы в доказательство оказания истцом рекламных услуг обществу. Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство отклонено, поскольку не мотивировано заявителем. Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал относительно доводов жалобы. Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыва не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель ОАО «Мобильные Теле Системы» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено. Распоряжением от 11.03.2010 в связи с пребыванием судьи Ехлаковой С.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1. Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ехлаковой С.В. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу №А53-15297/2009. Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.11.2008 заключен договор № 31/08/Д на оказание рекламных услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги рекламного характера, привести предоставленную рекламодателем - ООО «Аргумент» информацию в форму, готовую для размещения в печатном издании и разместить рекламную информацию в печатной продукции- газете «Волгоград - Родной город». В соответствии с п. 1.1 ответчик принял на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить. В силу пункта 3.1. договора оплата оказанных рекламораспространителем услуг производится рекламодателем по выставленным счетам, не позднее 20 числа каждого месяца, в котором была размещена рекламная информация. Согласно условиям договора разработан медиа план, в котором стояло 4 выхода макета компании МТС. Согласно медиа плану в адрес ответчика выставлен счет № 46-0 от 10.11.2008 на общую сумму 43 313,20 руб., из расчета 10 828,30 руб. за один выход рекламы. Два выхода рекламы опубликованы в газете «Волгоград-Родной город» от 19.11.2008 и 26.11.2008, выставлен счет-фактура № В000000070-РЕК от 30.11.2008. Оставшиеся два выхода ответчиком периодически переносились, позже ответчик приостановил рекламу. Поскольку задолженность в размере 21 656,60 руб. ответчиком не погашена, истцом 08.12.2008 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности и снятии размещений компании МТС в газете «Волгоград-Родной город», в связи с неисполнением условий договора. Ответчик задолженность в размере 21 656,60 руб. не погасил, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав. Правовая природа отношений, возникших между сторонами, регулируется положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги подлежат оплате. В обоснование жалобы заявитель сослался, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения договора на оказание рекламных услуг, данные услуги не заказывались. Данный довод подлежит отклонению. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец представил электронную копию договора от 10.11.2008 № 31/08/Д на оказание рекламных услуг, на котором проставлен оттиск печати ответчика и подпись руководителя (л.д. 9). Истец указал, что направленный по юридическому адресу ответчика договор от 10.11.2008 № 31/08/Д на бумажном носителе, возвратился с отметкой учреждения связи на конверте «адресат не значится (л.д.10). Как следует из электронной копии договора от 10.11.2008 № 31/08/Д на оказание рекламных услуг, договор от имени ООО «Аргумент» заключил Ревякин Р.А., который согласно приказу от 11.02.2009 № 3 до 11.02.2009 являлся генеральным директором ООО «Аргумент» (л.д. 81). В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с п. 6.6. договора документы, переданные с помощью средств связи, указанных в договоре (факс, электронная почта), имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде. Согласно п. 1.3. договора услуги оказываются рекламораспространителем по мере возникновения потребности в них у рекламодателя. Согласование дат публикаций, их количество, количество рекламной информации в кв.см, место размещения рекламы (рублика, страница, классифайд), макет и текст подготовленной рекламной информации согласуется сторонами в любой удобной обеим форме, в том числе посредством телефона, электронной почты и т.п. На основании пункта 1.4. после согласования, предусмотренного пунктом 1.3. договора рекламораспространитель выставляет рекламодателю счет в двух экземплярах, которые направляет в адрес рекламодателя. В случае отсутствия изменений и дополнений к ранее согласованному макету и тексте рекламных материалов, рекламодатель ставит на экземпляре рекламораспространителя оттиск печати организации, что является подтверждением заказа на размещение в газете "Волгоград - Родной город» согласно данным, указанным в счете. На электронной копии счета от 10.11.2008 № 46-0, представленной в материалы дела проставлена подпись директора Ревякина Р.А. и оттиск печати ООО «Аргумент» (л.д. 12). В газете «Волгоград - Родной город» от 19.11.2008 и 26.11.2008 размещена реклама ОАО «МТС» (л.д. 23, 24). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Аргумент» и ЗАО «Волгоград Мобайл» заключен договор от 21.04.2008 №МР-08 001 о размещении рекламной информации в печатных изданиях г. Волгограда, в соответствии с которым ООО «Аргумент» приняло обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по размещению рекламной информации ЗАО «Волгоград Мобайл» в печатных изданиях СМИ г.Волгограда и Волгоградской области (л.д. 108). Указанный договор от имени ООО «Аргумент» подписан директором Ревякиным Р.А. Между ООО «Аргумент» и ЗАО «Волгоград Мобайл» подписан акт оказанных услуг № 42 от 30.11.2008, у третьего лица отсутствуют претензии к ответчику по качеству и объему оказанных услуг. В наименовании услуги указано, размещение в СМИ г. Волгограда рекламно-информационных материалов, согласно приложения (л.д. 106). В отзыве на иск ОАО «МТС» указало, что договорные отношения с ООО «Аргумент» прекращены в 2008 в связи с истечением срока действия договора и подтвердило, что необходимые расчеты по договору произведены в полном объеме, подписаны акты выполненных работ. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор действительно с ОАО Мобильные Теле Системы» заключался, между тем, ООО «Аргумент» рекламу в газете «Волгоград-Родной город» не размещало. Отсутствуют первичные документы в доказательство оказания истцом рекламных услуг обществу. Данные доводы подлежат отклонению. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Истцом в обоснование исковых требований представлена факсимильная копия договора от 10.11.2008 № 31/08/Д подписанная руководителем ответчика, электронная переписка между сторонами, подтверждающая факт согласования воль на оказание рекламных услуг, согласование макета, условий его размещения (л.д.18-19). Рекламу в интересах третьего лица размещал истец, в качестве доказательств представлены выдержки из газеты «Волгоград Родной город» выпуском от 19.11.2008, 26.11.2008 (л.д. 23-24). Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд апелляционной инстанции отмечет, ответчиком не представлены доказательства оказания рекламных услуг для третьего лица самостоятельно или с привлечением иного лица. Кроме того, ответчик, оспаривая факт оказания услуг в отзыве на иск, указал, что электронный вариант не имеет юридической силы, не отрицает факт ведения переговоров по вопросу размещения рекламы. Истец, являясь коммерческой организацией, действующей в целях извлечения прибыли в отсутствие договорных отношений с третьим лицом действовал по поручению ответчика. Таким образом, при отсутствии Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А32-1793/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|