Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А53-15297/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15297/2009

12 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12332/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Попова Н.А., паспорт, доверенность № 118 от 17.12.2009

от ответчика: представитель не явился, ходатайство

от третьего лица: представители не явились,  не извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аргумент"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2009 по делу № А53-15297/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новости Регионов"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Аргумент"

при участии его лица - открытого акционерного общества «Мобильные Теле Системы»

о взыскании задолженности в размере 21 656 руб. 60 коп.

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новости Регионов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о взыскании задолженности по договору №31/08/ от 10.11.2008 в размере 21 656 руб. 60 коп.

Определением от 15.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Мобильные Теле Системы».

Решением суда от 30.11.2009 удовлетворены заявленные исковые требования в полном объёме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний оказанные рекламные услуги не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения договора на оказание рекламных услуг, данные услуги не заказывались. Договор действительно с ОАО Мобильные Теле Системы» заключался, между тем, ООО «Аргумент» рекламу в газете «Волгоград-Родной город» не размещало. Отсутствуют первичные документы в доказательство оказания истцом рекламных услуг обществу.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данное ходатайство отклонено, поскольку не мотивировано заявителем.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал относительно доводов жалобы.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыва не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ОАО «Мобильные Теле Системы» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Распоряжением от 11.03.2010 в связи с пребыванием судьи Ехлаковой С.В. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1. Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ехлаковой С.В. на судью Пономареву И.В. в составе суда по делу №А53-15297/2009.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.11.2008 заключен договор № 31/08/Д на оказание рекламных услуг, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги рекламного характера, привести предоставленную рекламодателем - ООО «Аргумент» информацию в форму, готовую для размещения в печатном издании и разместить рекламную информацию в печатной продукции- газете «Волгоград - Родной город».

В соответствии с п. 1.1 ответчик принял на себя обязательства принять оказанные услуги и оплатить.

В силу пункта 3.1. договора оплата оказанных рекламораспространителем услуг производится рекламодателем по выставленным счетам, не позднее 20 числа каждого месяца, в котором была размещена рекламная информация.

Согласно условиям договора разработан медиа план, в котором стояло 4 выхода макета компании МТС. Согласно медиа плану в адрес ответчика выставлен счет № 46-0 от 10.11.2008 на общую сумму 43 313,20 руб., из расчета 10 828,30 руб. за один выход рекламы.

Два выхода рекламы опубликованы в газете «Волгоград-Родной город» от 19.11.2008 и 26.11.2008, выставлен счет-фактура № В000000070-РЕК от 30.11.2008.

Оставшиеся два выхода ответчиком периодически переносились, позже ответчик приостановил рекламу.

Поскольку задолженность в размере 21 656,60 руб. ответчиком не погашена, истцом 08.12.2008 направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности и снятии размещений компании МТС в газете «Волгоград-Родной город», в связи с неисполнением условий договора.

Ответчик задолженность в размере 21 656,60 руб. не погасил, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, регулируется положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В обоснование жалобы заявитель сослался, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения договора на оказание рекламных услуг, данные услуги не заказывались.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил электронную копию договора от 10.11.2008 № 31/08/Д на оказание рекламных услуг, на котором проставлен оттиск печати ответчика и подпись руководителя (л.д. 9).

Истец указал, что направленный по юридическому адресу ответчика договор от 10.11.2008 № 31/08/Д на бумажном носителе, возвратился с отметкой учреждения связи на конверте «адресат не значится (л.д.10).

Как следует из электронной копии договора от 10.11.2008 № 31/08/Д на оказание рекламных услуг, договор от имени ООО «Аргумент» заключил Ревякин Р.А., который согласно приказу от 11.02.2009 № 3 до 11.02.2009 являлся генеральным директором ООО «Аргумент» (л.д. 81).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 6.6. договора документы, переданные с помощью средств связи, указанных в договоре (факс, электронная почта), имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде.

Согласно п. 1.3. договора услуги оказываются рекламораспространителем по мере возникновения потребности в них у рекламодателя. Согласование дат публикаций, их количество, количество рекламной информации в кв.см, место размещения рекламы (рублика, страница, классифайд), макет и текст подготовленной рекламной информации согласуется сторонами в любой удобной обеим форме, в том числе посредством телефона, электронной почты и т.п.

На основании пункта 1.4. после согласования, предусмотренного пунктом 1.3. договора рекламораспространитель выставляет рекламодателю счет в двух экземплярах, которые направляет в адрес рекламодателя.

В случае отсутствия изменений и дополнений к ранее согласованному макету и тексте рекламных материалов, рекламодатель ставит на экземпляре рекламораспространителя оттиск печати организации, что является подтверждением заказа на размещение в газете "Волгоград - Родной город» согласно данным, указанным в счете.

На электронной копии счета от 10.11.2008 № 46-0, представленной в материалы дела проставлена подпись директора Ревякина Р.А. и оттиск печати ООО «Аргумент» (л.д. 12).

В газете «Волгоград - Родной город» от 19.11.2008 и 26.11.2008 размещена реклама ОАО «МТС» (л.д. 23, 24).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Аргумент» и ЗАО «Волгоград Мобайл» заключен договор от 21.04.2008 №МР-08 001 о размещении рекламной информации в печатных изданиях г. Волгограда, в соответствии с которым ООО «Аргумент» приняло обязательства по выполнению комплекса работ и услуг по размещению рекламной информации ЗАО «Волгоград Мобайл» в печатных изданиях СМИ г.Волгограда и Волгоградской области (л.д. 108).

Указанный договор от имени ООО «Аргумент» подписан директором Ревякиным Р.А.

Между ООО «Аргумент» и ЗАО «Волгоград Мобайл» подписан акт оказанных услуг № 42 от 30.11.2008, у третьего лица отсутствуют претензии к ответчику по качеству и объему оказанных услуг. В наименовании услуги указано, размещение в СМИ г. Волгограда рекламно-информационных материалов, согласно приложения (л.д. 106).

В отзыве на иск ОАО «МТС» указало, что договорные отношения с ООО «Аргумент» прекращены в 2008 в связи с истечением срока действия договора и подтвердило, что необходимые расчеты по договору произведены в полном объеме, подписаны акты выполненных работ.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор действительно с ОАО Мобильные Теле Системы» заключался, между тем, ООО «Аргумент» рекламу в газете «Волгоград-Родной город» не размещало. Отсутствуют первичные документы в доказательство оказания истцом рекламных услуг обществу.

Данные доводы подлежат отклонению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом в обоснование исковых требований представлена факсимильная копия договора от 10.11.2008 № 31/08/Д подписанная руководителем ответчика, электронная переписка между сторонами, подтверждающая факт согласования воль на оказание рекламных услуг, согласование макета, условий его размещения (л.д.18-19).

Рекламу в интересах третьего лица размещал истец, в качестве доказательств представлены выдержки из газеты «Волгоград Родной город» выпуском от 19.11.2008, 26.11.2008 (л.д. 23-24).

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечет, ответчиком не представлены доказательства оказания рекламных услуг для третьего лица самостоятельно или с привлечением иного лица.

Кроме того, ответчик, оспаривая факт оказания услуг в отзыве на иск, указал, что электронный вариант не имеет юридической силы, не отрицает факт ведения переговоров по вопросу размещения рекламы. Истец, являясь коммерческой организацией, действующей в целях извлечения прибыли в отсутствие договорных отношений с третьим лицом действовал по поручению ответчика.

Таким образом, при отсутствии