Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А53-28765/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-28765/2009 11 марта 2010 г. 15АП-1484/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г.. судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью КП "Тайга" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства №61/77/8937804 от 05.08.2009 г. по делу № А53-28765/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью КП "Тайга" к ответчикам индивидуальным предпринимателям Колесникову Андрею Николаевичу, Курилову Виктору Андреевичу при участии Судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Андреевой Ирины Алексеевны об исключении имущества из акта описи и ареста и освобождении его из-под ареста, принятое в составе судьи Соколовой Т.Б. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью КП "Тайга" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ответчикам индивидуальным предпринимателям Колесникову Андрею Николаевичу, Курилову Виктору Андреевичу с иском об исключении имущества из акта описи и ареста и освобождении его из-под ареста. Иск мотивирован тем, что часть движимого имущества, включенного в акт описи и ареста в рамках исполнительного производства в отношении должника Курилова В.А. (движимое имущество) принадлежит обществу. Одновременно с иском подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства №61/77/8937804 от 05.08.2009г. до вступления в законную силу решения суда. Определением арбитражного суда от 23 декабря 2009г. в удовлетворении заявления общества о приостановлении исполнительного производства №61/77/8937804 от 05.08.2009г. отказано. Суд указал на недоказанность истцом факта возбуждения исполнительного производства №61/77/8937804 от 05.08.2009г. на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявитель жалобы указывает на то, что представленные обществом доказательства подтверждают тот факт, что исполнительное производство №61/77/8937804 от 05.08.2009г. было возбуждено именно на основании исполнительного листа №155756, выданного Арбитражным судом Ростовской области. Просит определение суда отменить, удовлетворить заявленное обществом ходатайство о приостановлении исполнительного производства №61/77/8937804 от 05.08.2009г. Лица, участвующие в деле в момент принятия судом обжалуемого определения, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Апелляционный суд исходит из того, что при рассмотрении данной апелляционной жалобы рассматривается отдельный вопрос, касающийся приостановления исполнительного производства, а не дело. Дифференциация понятий “рассмотрение дела” и “рассмотрение определения по отдельному вопросу” получила отражение в п.25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В материалы дела представлено постановление Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 05.10.2009г., которым были объединены в сводное исполнительное производство три исполнительных производства в отношении одного и того же должника Курилова Виктора Андреевича, а именно исполнительные производства №61/77/91426/41/2009, №61/77/89978/41/2009, №61/77/90567/41/2009. Сводному исполнительному производству присвоен регистрационный номер №61/77/89978/41/2009-СД – л.д.55. Из данного постановления следует, что исполнительное производство №61/77/89978/41/2009 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом. 05.08.2009г. в пользу взыскателя Колесникова А.Н. возбуждено исполнительное производство №61/77/90567/41/2009, которое в настоящий момент объединено в сводное с двумя вышеуказанными, поэтому отдельно от сводного приостановлено быть не может. Исследование копии акта описи и ареста имущества, на который ссылается заявитель, показывает, что номер на нем исправлен на номер сводного исполнительного производства - №61/77/89978/41 - л.д.10. Таким образом, верен вывод суда, согласно которому заявитель не доказал факт возбуждения исполнительного производства с указанным заявителем номером №61/77/8937804. Апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы на следующие обстоятельства. Согласно п.1 ст.45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Во всех остальных случаях приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции. Положениями ч.1 ст.327 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Исходя из смысла названных норм права, положения пункта 1 ст.45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должны применяться с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности дел арбитражному суду. Поскольку исполнительное производство является сводным, возбуждено на основании исполнительных документов, выданных, в том числе Таганрогским городским судом, обществу надлежит обратиться с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства в суд общей юрисдикции, с привлечением всех взыскателей. Поскольку в рамках данного дела заявитель указал номер несуществующего исполнительного производства, дату возбуждения исполнительного производства, которое было объединено с двумя другими в сводное и поэтому не может быть рассмотрено, суд верно отказал в заявлении, а не прекратил производство по заявлению общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отмены судебного акта у апелляционного суда отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2009 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства №61/77/8937804 от 05.08.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Г. Ломидзе Судьи М.В. Ильина О.Х. Тимченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А53-25608/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|