Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А53-28146/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [e-mail], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-28146/2009

11 марта 2010 г.                                                                                     15АП-612/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой,С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от предпринимателя: Аскарова Р.Н. (доверенность от 30.11.09г., сроком на 1 год);

от инспекции: начальника юридического отдела Щербакова А.Н. (доверенность № 17 от 23.04.09г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Наумова Владимира Семеновича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 декабря 2009г. по делу № А53-28146/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Наумова Владимира Семеновича

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 106/55 от 16.11.09г.,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Наумов Владимир Семенович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Азовскому району Ростовской области (далее – инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 106/55 от 16.11.09г.

Решением суда от 25.12.09г.предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель неоприходовал, полученную им выручку, поскольку не вёл кассовую книгу, не оформлял первичную учётную документацию по учёту доходов и расходов (приходные и расходные кассовые ордера).

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждённый решением Совета Директоров Центрального банка РФ от 22.09.93г. № 40, предусмотрен только для предприятий, объединений, организаций и учреждений независимо от их организационно-правовых форм и сферы деятельности. Указанный порядок является действующим, но на предпринимателей он не распространяется. К тому же предприниматель ведёт кассовую книгу хоть и оприходует суммы в неё раз в пять дней, так же ведётся учёт доходов и расходов.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель инспекции возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей предпринимателя и инспекции, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.09г. в г. Азове по ул. Московская 19 инспекцией проведена проверка полноты оприходования выручки предпринимателя.

В ходе проверки установлено нарушение раздела III пункта 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, установленного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.93г. № 40.

Предпринимателем  оприходование в кассу денежной наличности производится один раз в пять дней.

10.11.09г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном  правонарушении  № 106/55 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ (л.д. 7).

16.11.09г. заместителем начальника вынесено постановление о назначении административного наказания № 106/55, предпринимателю назначен штраф в размере 4000 руб. (л.д. 8).

Не согласившись с вынесенным постановлением предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ.

При исследовании соблюдения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом первой инстанции правильно установлено следующее.

09.11.09г. сотрудниками инспекции составлен акт проверки № 106 (л.д. 22).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах компетенции, определенной ст. 23.29 КоАП РФ.

При составлении протокола соблюдены положения ст. 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, в отношении которого составлен протокол.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, предприниматель присутствовал при его составлении, о чем свидетельствует его роспись (л.д. 7).

Постановление о привлечении к административной ответственности от 16.11.09г. принято заместителем начальника, который имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.1 КоАП РФ в присутствии предпринимателя (л.д. 8).

Наказание предпринимателю назначено в пределах санкции ст. 15.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что процессуальные нарушения со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя отсутствуют.

При анализе наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения судом первой инстанции правильно установлено следующее.

Под неоприходованием денежной наличности в кассу следует понимать неоприхование ее в кассу в день получения выручки.

Материалами дела установлен факт невнесения предпринимателем в кассовую книгу записи о поступлении денег в день получения выручки.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В рассматриваемом случае предпринимателю вменено неоприходование денежной наличности ввиду отсутствия кассовой книги, неоформления первичной учетной документации по учету доходов и расходов (приходных и расходных кассовых ордеров).

В соответствии с п.п. 3 и 9 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 ст. 346.26 НК РФ определено, что налогоплательщики по единому налогу на вмененный доход обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названными налогоплательщиками исходя из п. 1 ст. 346.28 НК РФ являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Следовательно, на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом (включая розничную торговлю), возложена обязанность по соблюдению порядка ведения кассовых операций, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не оговаривает, что индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций в наличной и безналичной формах лишь в определенной части.

Оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с Порядком ведения кассовых операций.

Применение указанного Порядка индивидуальными предпринимателями не противоречит и  Гражданскому кодексу Российской Федерации, согласно п. 3 ст. 23 которого к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В федеральном законодательстве отсутствуют нормы, освобождающие индивидуальных предпринимателей от соблюдения порядка ведения кассовых операций.

Указанное толкование дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.08г. № ГКПИ 08-1000, оставленном без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.08г. № КАС08-620.

Исходя из смысла указанных нормативно-правовых актов под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражению всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге.

Судом первой инстанции правильно установлено, что предприниматель неоприходовал, полученную им выручку, поскольку оприходование в кассу денежной наличности производилось предпринимателем один раз в пять дней.

Указанные обстоятельства также подтверждаются предпринимателем в протоколе опроса от 05.11.09г. (л.д. 21).

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

              С.И. Золотухина