Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А53-21412/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-21412/2009 10 марта 2010 г. 15АП-628/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н,. судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А. при участии: от таможни: главного государственного таможенного инспектора правового отдела Задериной У.В. (служебное удостоверение ГС №184553, выдано сроком до 14.12.2014 г., доверенность от14.12.2009 г. № 02-32/1773. сроком на 3 года); от общества: представителя по доверенности Морозова И.В. (доверенность от 26.08.2009 г. № 26/08/09, сроком до 26.08.2011 г.); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 декабря 2009г. по делу № А53-21412/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовские огни" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 21.09.09г., о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины, принятое в составе судьи Кондратенко Т.И. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ростовские огни" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10313070/150609/П002704, выразившегося в принятии ДТС-2 и КТС -1 от 21.09.09г.; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Решением суда от 01.12.09г. заявленные обществом требования удовлетворены в части признания незаконным решения, в части взыскания в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также в части взыскания госпошлины в размере 2000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной стоимости товаров общество предоставило все необходимые документы. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, а также не представила доказательств невозможности применения второго-пятого методов определения таможенной стоимости товаров и, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила законодательно установленное правило последовательного их применения. Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что сравнительный анализ величины цен декларируемых товаров с ценами на однородные товары стран дальнего зарубежья, проведённый с помощью ИАС «Мониторгинг-Анализ», выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товаров. Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между обществом (Покупатель) и «КЕRASOL 2.000 S.L.», Испания (Продавец) 12.11.07 заключен внешнеэкономический контракт № 1/VD/2007 о поставке товаров. Условия поставки товара – СРТ (в редакции Инкотермс-2000). В соответствии с внешнеэкономическим контрактом 1 /VD/2007 от 12.11.07г. общество приобрело и ввезло на таможенную территорию РФ плитку керамическую (далее – товар, товар № 1) «плитка глазурованная из обычной грубой керамики для облицовки пола и стен» общей стоимостью на условиях СРТ Ростов-на-Дону 6892,19 Евро. В целях таможенного оформления указанного товара в таможенный пост «Батайский» Ростовской таможни была подана ГТД 10313070/150609/П002704. Таможенная стоимость заявленного товара была определена обществом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Страна происхождения товара – Испания, заявленный код товара по ТН ВЭД России 6908902100. Основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара таможенным органом послужило следующее. При таможенном оформлении товара Батайским таможенным постом выявлено, что в нарушение п. 2 ст. 323 ТК РФ, п. 3 ст. 12 Закона таможенная стоимость товаров, задекларированных в ГТД №10313070/150609/П002704, не основывается на документально подтвержденной, достоверной информации. В ходе анализа пакета документов к ГТД № 10313070/150609/П002704 таможенным органом установлено, что в контракте № 1/VD/2007 от 12.11.07 отсутствуют сведения о перечне товара, указанию по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках наименования производителей; Сведения, указанные в экспортной декларации страны отправления товаров не соответствуют сведениям (фактурная стоимость, условия поставки) указанным в представленных к оформлению документах; В представленном фрахт-инвойсе № 191/2009 от 01.06.09 отдельной строкой не выделены расходы по доставке товара в порт отправления (Кастеллон), погрузке товара на борт судна в порту отправления, стоимость морской перевозки до порта выгрузки (Мариуполь), стоимость расходов по выгрузке-погрузке на а/м в порту (Мариуполь), стоимость доставки от Мариуполя до г.Ростова-на-Дону. В соответствии с п. 5.4. контракта от 12.11.07 г. №1 /VD/2007 количество и ассортимент отгружаемого товара должны быть согласованы сторонами в заказе и подтверждены предварительным счетом продавца. Данные документы к таможенному оформлению не представлены. Сравнительный анализ величины цены декларируемых товаров с ценами на однородные товары стран дальнего зарубежья, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара. Должностным лицом Батайского таможенного поста было принято решение о несогласии с избранным декларантом первым методом определения таможенной стоимости. Решение таможенного органа о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости было отражено в ДТС -1 в виде записи «ТС подлежит корректировке» (предыдущее решение по таможенной стоимости «ТС уточняется» было аннулировано таможенным органом путем перечеркивания данной записи в ДТС-1). В ответ на решение таможенного органа о несогласии с избранным декларантом первым методом определения таможенной стоимости и предложением таможенного органа об определении таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10313070/150609/П002704, в рамках иного метода определения таможенной стоимости, декларантом таможенному органу представлено оформленное по установленной форме в соответствии с приложением 4 к Приказу ГТК России от 05.12.03 № 1399 решение, согласно которому декларант согласился определить таможенную стоимость другим методом (в соответствующей графе проставлена отметка). При этом величина новой таможенной стоимости и метод ее определения был выбран декларантом самостоятельно путем заполнения им новой ДТС-2 для применения резервного метода. Таможенная стоимость товара была определена декларантом на основании ценовой информации, предложенной таможенным органом для выпуска товара под обеспечение уплаты таможенных платежей. Определенная декларантом и заявленная в ДТС-2 скорректированная таможенная стоимость была принята таможенным постом путем проставления в графе «С» ДТС-2 отметки «ТС принята». Обществом за исходящим № 30Т от 20.07.09 в таможню была подана жалоба. Решением № 02-24/037 от 20.08.09 таможни жалоба была удовлетворена в части отмены решения т/п Батайский о корректировке таможенной стоимости. Действия таможни по корректировке таможенной стоимости продолжились. Письмом таможни исх..21-15/14402 от 27.08.09 были запрошены дополнительные сведения и сообщено о решении о корректировке таможенной стоимости. Таможня 21.09.09г. приняла повторное решение о корректировке таможенной стоимости товара путем заполнения ДТС-2 «по стоимости сделки с однородными товарами» несмотря на представленные обществом дополнительные документы. Далее, таможней в адрес общества было направлено требование об уплате таможенных платежей и пени № 1402 от 21.09.2009. Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. В соответствии со ст. 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. В силу ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации. Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости. Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом была определена таможенная стоимость товара первым методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможню при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Согласно ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.93 г. № 5003-1 (далее – Закон № 5003-1)определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона. При этом положения, установленные ст. 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона № 5003-1. В соответствии со ст. 19 Закона № 5003-1 от 21.05.93 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со ст. 19.1 указанного Закона. Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров. Указанные в ст. 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров. Статьей 12 Закона № 5003-1 установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А32-13507/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|