Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А53-17791/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-17791/2009 10 марта 2010 г. 15АП-1095/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Авдониной О.Г., судей: Барановой Ю.И., Ломидзе О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А., при участии: от ответчика: представителя Гапичевой О. А. по доверенности от 05.10.2009, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюкина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2009 года по делу № А53-17791/2009 по иску индивидуального предпринимателя Тюкина Александра Владимировича к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «ШАТЛ-КЛУБ» о взыскании 270 000 руб., принятое в составе судьи Петуховой Л.Г., УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Тюкин Александр Владимирович (далее – истец, Тюкин А.В.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «ШАТЛ-КЛУБ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 270 000 руб. неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 17.08.2006 истец внес в кассу общества денежные средства в счет погашения арендной платы по договору аренды части нежилого помещения площадью 6 кв. м. по ул. Ченцова, 95. Уплаченная сумма не была учтена обществом в счет арендных платежей, и истец продолжал уплачивать арендную плату. Правоотношения с обществом прекращены 31.12.2008, сумма предварительной оплаты истцу не возвращена. Решением Арбитражного суда Ростовской области Тюкину А. В. в удовлетворении иска отказано. Суд не принял в качестве надлежащего доказательства внесения денежных средств представленную истцом квитанцию к приходному кассовому ордеру, установив пороки в его оформлении. Индивидуальный предприниматель Тюкин А.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, вынести решение об удовлетворении его иска. В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что вывод суда о представлении Тюкиным А. В. в качестве доказательства уплаты денежной суммы ненадлежаще оформленного документа, является правильным. В 2006 году Тюкин А. В. не вносил в кассу общества денежные средства, так как общество никакой деятельности не осуществляло и не получало прибыли. Договоры аренды помещений были заключены только в 2007 и 2008 годах, по указанным договорам арендная плата уплачена. Ходатайство Тюкина А. В. о допросе в качестве свидетеля Ивановой Т. И. в подтверждение уплаты денежных средств отклонено судом обоснованно. Обязанности по ведению бухгалтерского учета в обществе Иванова Т. И. не исполняла. В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Истец не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в 2007-2008 годах между сторонами имелись арендные отношения, общество (арендодатель) сдавало предпринимателю Тюкину А. В. (арендатор) торговую площадь в торговом центре, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ченцова, дом 95. Арендные отношения прекращены 31.12.2008. Спор между сторонами возник по денежной сумме в размере 270 000 руб., уплаченной, по доводам истца, в счет погашения арендной платы. Поскольку договорные отношения прекращены, задолженность по арендным платежам отсутствует, сумма 270 000 руб. является неосновательным обогащением общества и подлежит возврату в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование уплаты 270 000 руб. Тюкин А. В. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру, в которой указаны две разные даты: 17.08.2006 и 17.08.2008 (л. д. 7). Суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства указанную квитанцию, указав на наличие в документе пороков в его оформлении. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно положениям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» доказательствами, подтверждающими внесение денежных средств в кассу организации, являются документы первичного бухгалтерского учета и документы по учету кассовых операций. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Унифицированные формы документов по учету кассовых операций утверждены постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 №88. Установленная для приходного кассового ордера форма №КО-1 предусматривает, что квитанция к нему должна в обязательном порядке содержать в том числе: наименование организации, выдавшей документ; номер приходного кассового ордера, к которому эта квитанция выдается, содержание хозяйственной операции (ссылку на дату, номер и вид договора, во исполнение которого произошла оплата); печать (штамп) кассира; личные подписи главного бухгалтера и кассира и расшифровки этих подписей. Представленная Тюкиным А. В. в качестве доказательства по делу квитанция к приходному кассовому ордеру не содержит обязательных для указанного вида документа реквизитов. В квитанции не указано наименование организации, выдавшей документ; отсутствует печать или штамп организации; подпись лица, выдавшего документ, не расшифрована. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что представленная Тюкиным А. В. квитанция к приходному кассовому ордеру не является достоверным доказательством, подтверждающим внесение денежных средств в кассу общества. В удовлетворении ходатайства Тюкина А. В. о допросе в качестве свидетеля Ивановой Т. И. суд также отказал обоснованно, поскольку внесение денежных средств в кассу предприятия не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Общество отрицает поступление в кассу общества указанной суммы, ссылаясь на отсутствие получения прибыли в 2006 году ввиду неосуществления хозяйственной деятельности. Указанный довод подтверждается имеющейся в деле налоговой декларацией за 2006 отчетный год, представленной обществом в налоговый орган. Тюкин А. В. не обосновал свои действия по регулярной уплате арендных платежей по договорам аренды, заключенным в 2007 и 2008 годах, при наличии, как он утверждает, авансового платежа в размере 270 000 руб., внесенного в 2006 году. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд возлагает на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2009 года по делу №А53-17791/2009 оставить без изменения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Г. Авдонина Судьи Ю.И. Баранова О.Г. Ломидзе Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А32-9877/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|