Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А32-21676/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-21676/2007-52/520 09 апреля 2008 г. 15АП-1517/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И. В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатко Е.В. при участии: от истца: представитель не явился. от ответчика: представитель не явился. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытое акционерное общество "Оптово-розничная торговая производственная фирма "Кубаньоптпродторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 января 2008г. по делу № А32-21676/2007-52/520 по иску ГУ КК "Краснодаравтодор" к ответчику закрытому акционерному обществу "Оптово-розничная торговая производственная фирма "Кубаньоптпродторг" о взыскании 4 571 руб. 15 коп. принятое в составе судьи Кондратова К.Н. УСТАНОВИЛ: ГУ КК "Краснодаравтодор" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Оптово-розничная торговая производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее –ЗАО «ОРТПФ «Кубаньоптпродторг») о взыскании 4 571 руб. 17 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Краснодарского края, находящимся в государственной собственности Краснодарского края в качестве компенсации за нанесенный ущерб. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008г. исковые требования удовлетворены. С ответчика взыскано в доход бюджета Краснодарского края 4 571 руб. 15 коп. платы. ЗАО «ОРТРФ «Кубаньоптпродторг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило в иске отказать. При этом ответчик ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом не выяснен факт нахождения транспортных средств во владении ответчика на момент осуществления перевозки. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявитель жалобы направил ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, сотрудниками пункта весового контроля № 3 г. Усть-Лабинска выявлены нарушения ЗАО «ОРТПФ «Кубаньоптпродторг» требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 08.08.96г. № 1146 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации от 08.08.96 № 1146 (далее - Инструкция), а именно: превышение установленных предельных значений осевых и полных масс грузовых автотранспортных средств, принадлежащих Шабельник В.И. и Купцовой О.А. и находящихся во владении у ответчика. По факту нарушений составлены акты: № 008013 от 09.11.2004г., 008367 от 23.12.2004г. Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, произведен электронной системой и составил 4 571 рубля 15 копеек. Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке предъявленную сумму, ГУ КК "Краснодаравтодор" обратилось с иском в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.95 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (далее - Постановление № 962) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 01.01.96 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля. В целях реализации Постановления № 962 и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.99 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» и Инструкции, обеспечения сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения, а также упорядочения деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, Главой администрации Краснодарского края утверждено Постановление от 07.07.03 № 652 «Об утверждении ставок платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края» (далее - Постановление № 652), которым утверждены ставки платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края. Судом первой инстанции установлен факт провоза ответчиком тяжеловесного груза по дорогам Краснодарского края. В материалах дела имеются путевые листы, согласно которым перевозку груза осуществляет ЗАО «ОРТПФ «Кубаньоптпродторг». Кроме того, в материалы дела представлены договоры от 13.09.04г., 17.09.04г., согласно которым граждане Шабельник В.И. и Купцова О.А. предоставили ответчику в безвозмездное пользование транспортные средства прицеп «Трейлер» , регистрационный номер КХ 0259 23 и МАН 14272 регистрационный знак О 614 АС 23. В силу Постановления № 962 плата за провоз тяжеловесных грузов при проезде по автомобильным дорогам общего пользования взимается с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы. В соответствии с материалами дела в спорный период ответчик являлся фактическим владельцем и пользователем автомобилей, на которых осуществлялись перевозки грузов. В силу изложенного отклоняется довод заявителя жалобы о том, что не доказано, что на момент перевозки грузов транспортные средства принадлежали ему. Кроме того, ответчик не оспаривает сам факт фиксирования пунктом весового контроля превышения установленных предельных значений осевых и полных масс грузовых автотранспортных средств при перевозке спорного груза. Размер взимаемой платы исчислен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативными актами. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения, указанные в актах контрольной проверки. Необоснованны доводы ответчика об отсутствии ссылок в решение суда первой инстанции на правовые акты. Судом установлен предмет иска, а также то, что спорные правоотношения регулируются вышеуказанными Постановлениями Правительства РФ, Главы Администрации Краснодарского края, касающиеся упорядочения деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск о взыскании с ответчика, предусмотренную законодательством плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008г. по делу №А32-21676/2007-52/520 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ю.И. Баранова Судьи С.В. Ехлакова И.В. Пономарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А32-5453/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|