Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А32-44030/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-44030/2009 09 марта 2010 г. 15АП-1150/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И. при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, при участии: от МИФНС №11 по РО – Меженского А.А., главного специалиста-эксперта по дов.от 12.01.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 декабря 2009 года по делу № А32-44030/2009 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал"; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю от 14 апреля 2009 года № 452 ГРН 2092361015910, № 452 ГРН 2092361015921 о государственной регистрации изменений в учредительные документы, связанные со сменой адреса (местонахождения) ООО "Кардинал"; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения, внесенные на основании решения о государственной регистрации от 14 апреля 2009 года, принятое судьей Рудик З.В., УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области (далее – МИФНС №11 по Ростовской области) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее – ООО «Кардинал»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Краснодарскому краю (МИФНС №2 по Краснодарскому краю) о признании недействительным решения от 14 апреля 2009 года № 452 ГРН 2092361015910, № 452 ГРН 2092361015921 о государственной регистрации изменений в учредительные документы, связанные со сменой адреса (местонахождения) ООО "Кардинал"; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения, внесенные на основании решения о государственной регистрации от 14 апреля 2009 года. Заявленные требования мотивированы неправомерностью произведенной МИФНС №2 государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице на основании заявленных ООО "Кардинал" недостоверных сведений. Решением суда от 16 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что регистрирующий орган не вправе требовать предоставления не предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) документов и на него не возложена обязанность по проверке достоверности сообщаемых сведений, а также право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки; ответственность за достоверность документов несет заявитель. Также суд указал на закрепленный действующим законодательством принцип строгой подчиненности и ответственности налоговых органов, в силу которого споры между налоговыми органами недопустимы. Не согласившись с указанным решением, МИФНС №11 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить, ссылаясь на недостоверность представленных на регистрацию документов, поскольку учредитель общества - Никульшин Г.Н. согласно представленному свидетельству умер 29.07.2007 г., т.е. не мог вынести решение от 06.04.2009 г., таким образом, указанное решение, подписанное неизвестным лицом, не соответствует требованиям ГК РФ и Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Инспекция ссылается на статьи 13,14 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», указывая на необходимость соблюдения принципа достоверности информации, чему не отвечают заявленные сведения о новом адресе регистрации общества в г.Ростове-на-Дону. Установление признаков недействительности документов, представленных на регистрацию или их несоответствие признакам достоверности, по мнению Инспекции, является основанием признания недействительным решения, которое нарушает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует налоговому контролю. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц. Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Кардинал» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС №2 по Краснодарскому краю 22 октября 2007 года за основным государственным регистрационным номером 1072306003439. 08 апреля 2009 года ООО «Кардинал» в МИФНС №2 по Краснодарскому краю подано заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных со сменой адреса (местонахождения) общества, а именно В заявлении указано, что изменения, вносимые в учредительные документы Общества, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы общества. На основании представленных для государственной регистрации документов 14 апреля 2009 года инспекцией приняты решения № 452 ГРН 2092361015910, № 452 ГРН 2092361015921, связанные со сменой адреса (местонахождения) юридического лица, в связи с чем общество поставлено на налоговый учет в МИФНС №11 по Ростовской области. МИФНС №11 по Ростовской области с выходом на место установлено отсутствие ООО «Кардинал» по адресу регистрации г. Батайск Ростовской области, пер.Книжный, 4, офис 8, из чего сделан вывод о недостоверности представленной при регистрации информации. Также установлено, что учредитель общества - Никульшин Г.Н. согласно свидетельству, умер 29.07.2007 г., т.е. не мог вынести решение от 06.04.2009 г., представленное на регистрацию. Несогласие МИФНС №11 по Ростовской области По изложенным основаниям с указанными регистрационными действиями послужило основанием обращения в суд. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований признания недействительным оспариваемого акта. В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах. Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, закреплено, что налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. В порядке, установленном п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Из смысла статей 9, 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных в этот орган. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины. Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439. Указанные требования обществом выполнены и регистрирующим органом проверены; в силу части 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов. В силу подпунктов «а», «б» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. В число представляемых на регистрацию документов не входят документы об учредителях; основанием для регистрации являются решения, принятые указанными в учредительных документах органами юридических лиц. Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена. Следовательно, доводы МИФНС №11 по РО относительно недостоверности сведений о новом местонахождении общества и недостоверности представленного на регистрацию решения №7 от 06.04.2009 г. об изменении местонахождения общества, не могут быть приняты во внимание; подпункт а) пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации требует указания в заявлении подтверждающей записи заявителя на тот счет, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Таким образом, ответственность за достоверность сведений несет заявитель; обнаружение признаков недостоверности дает право привлечь лицо, заявившее недостоверные сведения, к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при установлении фактов грубого нарушения законодательства, носящих неустранимый Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А53-25403/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|