Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А53-24368/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-24368/2009 09 марта 2010 г. 15АП-201/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И. при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2009 г. по делу № А53-24368/2009 по заявлению Ростовской таможни к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Андрею Владимировичу о взыскании таможенных платежей в сумме 11 165,34 рублей и пени, связанных с несвоевременной уплатой таможенных платежей, в размере 950,71 рублей, принятое судьёй Гришко С.В., УСТАНОВИЛ: Ростовская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Андрею Владимировичу (далее – индивидуальный предприниматель) о взыскании таможенных платежей в сумме 11 165,34 рублей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенных предпринимателей товаров, и пени, связанных с несвоевременной уплатой таможенных платежей, в размере 950,71 рублей. Заявление мотивировано неисполнением индивидуальным предпринимателем требования об уплате указанных сумм в добровольном порядке. Решением суда от 01 декабря 2009 г. в удовлетворении требования отказано. Решение мотивировано отсутствием оснований для корректировки таможенной стоимости, а следовательно, оснований для уплаты доначисленных платежей. Не согласившись с указанным выводом, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила его отменить, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель отказался скорректировать таможенную стоимость одним из методов, в связи с чем таможня произвела самостоятельную корректировку в рамках резервного метода на основании информации, имеющейся в таможенном органе, по товара того же класса и виды из «ИАС «Мониторинг-Анализ». В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании контракта от 10.02.2008г., заключенного с фирмой YONGKANG DONGLONG IMPORT & EXPORT CO., LTD, Китай предприниматель Мальцев А.В. ввез на таможенную территорию РФ товар – насосы ручные и ножные пневматические для подкачки автомобильных колес, оформив его в таможенном отношении по ГТД № 10313070/250209/0000767. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу – цене сделки. Таможня признала заявленную предпринимателем таможенную стоимость товара не подтвержденной документально, в связи с чем решением от 14.04.2009г. произвела корректировку заявленной Мальцевым А.В. стоимости по 6 резервному методу на основе 4 метода. Решением Ростовской таможни № 10313000/290509/169 от 29 мая 2009г. решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара в рамках шестого резервного метода определения таможенной стоимости товара», оформленного по ГТД № 10313070/250209/0000767 признано несоответствующим требованиям действующего таможенного законодательства РФ и отменено. В резолютивной части того же решения указано на необходимость принятия решения по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10313070/250209/0000767 в соответствии с таможенным законодательством. В адрес Мальцева Ростовской таможней повторно были направлены письма о предоставлении дополнительных документов для принятия окончательного решения по таможенной стоимости. В связи с непредставлением Мальцевым А.В. дополнительно запрошенных у него документов и сведений Ростовской таможней 03.07.2009г. самостоятельно определена таможенная стоимость товара по ГТД № 10313070/250209/0000767 в рамках резервного метода определения таможенной стоимости товара на основании информации, имеющейся в таможенном органе по товарам того же класса и вида ИАС «Мониторинг-Анализ». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2009 г. по делу №А53-8995/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 года, признаны незаконными решения Ростовской таможни от 14.04.2009г., от 03.07.2009г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10319070/250209/0000767 в связи с тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала правомерность действий по истребованию дополнительных документов и необходимости корректировки таможенной стоимости товара. Требование от 03.07.2009 г. №1008, неисполнение которого послужило основанием обращения в суд, выставлено таможней в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД (л.д.9). В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости, а следовательно, доначисления таможенных платежей, установлено вступившим в законную силу судебным актом и явилось правильным основанием для взыскании таможенных платежей с Мальцева А.В. в настоящем деле. При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, не допущено. При разрешении вопроса о судебных расходов суд исходит из положений подпункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой освобождены от платы государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2009 г. по делу № А53-24368/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовской таможни – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Иванова Судьи Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А32-44030/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|