Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А53-23085/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-23085/2009 09 марта 2010 г. 15АП-171/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И., при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 37776); от заинтересованного лица: Маргарян Г.Б. по доверенности от 30.12.2009 № 58-10-01-13/4932, уд. Б № 0005146 от 06.12.2006); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009 г. по делу № А53-23085/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, принятое судьёй Липатовой В.И., УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 10.09.2009 № 60-09/521П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения обществом вмененного ему правонарушения, а также отсутствием оснований для признания деяния малозначительным. Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что совершенное правонарушение не причинило вреда интересам государства и общества, не повлекло негативных последствий, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным. Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку нарушение обществом правил оформления паспорта сделки препятствует осуществлению надлежащего валютного контроля; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснив, что общество не отрицает факт совершения вмененного ему правонарушения, но просит применить нормы о малозначительности противоправного деяния, однако полагал, что судебная практика в данном случае сложилась не в пользу общества. Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, 10.12.2008 между открытым акционерным обществом "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" и производственно-коммерческим обществом с ограниченной ответственностью "СпэсБел" (Беларусь) заключен дилерский договор № 22-28/09. 24.02.2009 открытое акционерное общество "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" оформило паспорт сделки № 09020004/2003/0000/1/0 в уполномоченном банке – открытое акционерное общество "Межрегиональный транспортный коммерческий банк". 26.02.2009 открытое акционерное общество "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" оформило счет-фактуру № 245 и счет-фактуру 246 на товар, поставленный по договору от 10.12.2008 № 22-28/09. 08.04.2009 оформлена справка о подтверждающих документах по паспорту сделки 09020004/2003/0000/1/0. 02.09.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении № 60-09/521 в отношении открытого акционерного общества "Ростовский-на-Дону завод "Рубин", ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 10.09.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области вынесено постановление № 60-09/521П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспортов сделок документы, связанные с проведением операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспортов сделок транспортные (перевозочные), коммерческие или иные документы. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 № 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь. Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации к коммерческим документам относится, в том числе, счет-фактура. В соответствии с пунктом 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспортов сделок одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации. На основании Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П и составляемая в соответствии с приложением № 1 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П, является формой учета и отчетности по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П. Учитывая изложенное, в соответствии с требованием Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П предельный срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов – счета-фактуры от 26.02.2009 № 245, счета-фактуры от 26.02.2009 № 246 и двух экземпляров справки о подтверждающих документах – не позднее 16.03.2009. Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" представило в уполномоченный банк подтверждающие документы – счета-фактуры от 26.02.2009 № 245 и № 246 и справки о подтверждающих документах – 08.04.2009. Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, административным органом не допущено. Довод заявителя апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 Кодекса, является по своим признакам формальными, то есть считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Целью Закона Российской Федерации № 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправных деяний, а не за причинение какого-либо вреда. Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. В этой связи, суд первой инстанции, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, правильно пришел к выводу о том, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалобы не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2009 г. по делу № А53-23085/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Т.И. Ткаченко Судьи Л.А. Захарова Н.Н. Иванова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А32-22886/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|