Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А53-2816/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-2816/2009 04 марта 2010 г. 15АП-10957/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ванина В.В. судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А. при участии: от ИП Антонова А.А.: Антонов Андрей Александрович, паспорт; Сидоренко Александр Владимирович, паспорт, по доверенности от 09.06.2009г. от Отдела образования Администрации Милютинского района Ростовской области: Дейнекин Юрий Александрович, паспорт, по доверенности № 376 от 01.04.2009г.; Ольховик Оксана Николаевна, паспорт, по доверенности № 278 от 11.03.2009г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Антонова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009г. по делу № А53-2816/2009 по иску Отдела образования Администрации Милютинского района Ростовской области к ответчику индивидуальному предпринимателю Антонову Андрею Александровичу о взыскании убытков, пени, исполнении обязательств в натуре принятое судьей Пильтенко С.А. УСТАНОВИЛ: Отдел образования Администрации Милютинского района Ростовской области (далее – Отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антонову Андрею Александровичу (далее – ИП Антонов А.А., предприниматель, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 273 193 руб. 95 коп., неустойки в размере 377 627 руб. 52 коп. за период с 11.11.2008г. по 09.02.2009г. и прекращении исполнения обязательств по муниципальному контракту № 27 от 28.04.2008г. на выполнение капитального ремонта МОУ Терновская общеобразовательная школа в х. Терновой Милютинского района Ростовской области (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 октября 2009 года с ИП Антонова А.А. в пользу Отдела образования Администрации Милютинского района Ростовской области взыскано 3 273 193 руб. 95 коп. убытков, 37 762 руб. неустойки. Прекращено исполнение обязательств по муниципальному контракту № 27 от 28.04.2008г. В остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины. Не согласившись с принятым решением, ИП Антонов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить. Определением суда апелляционной инстанции от 18 января 2010 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с поступившими от сторон ходатайствами о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем. После отложения в составе судебной коллегии произведена замена судьи Ехлаковой С.В. на судью Баранову Ю.И. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010г. в связи с нахождением судьи Ехлаковой С.В. в трудовом отпуске. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного заседания. В судебном заседании от ИП Антонова А.А. и его представителя и от представителей Отдела образования Администрации Милютинского района Ростовской области поступили ходатайства об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и прекращении производства по делу. Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях: «1. Стороны отказываются от исковых требований друг к другу в полном объеме. 2.Стороны пришли к соглашению о том, чтобы ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области об отмене решения суда 1 инстанции от 12 октября 2009 года о прекращении обязательств по муниципальному контракту № 27 от 28.04.2008 г. и считать данный контракт действующим и подлежащим исполнению сторонами в полном объеме. 3. Стороны также пришли к соглашению о том, что истец не имеет претензий к ответчику, а ответчик к истцу». Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку истец при подаче иска в силу ст. ст. 333.37 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина Отделу образования Администрации Милютинского района Ростовской области из федерального бюджета возврату не подлежит. В соответствии с частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другая половина госпошлины по иску подлежит распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ в равных долях. Поскольку размер госпошлины по настоящему делу составляет 31 754 руб. 10 коп., соответственно 50% - 15 877 руб. 05 коп. Учитывая, что истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то с ИП Антонова А.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по иску в размере 7 938, 53 руб. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009г. по делу № А53-2816/2009 отменить. Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях: «1. Стороны отказываются от исковых требований друг к другу в полном объеме. 2.Стороны пришли к соглашению о том, чтобы ходатайствовать перед Арбитражным судом Ростовской области об отмене решения суда 1 инстанции от 12 октября 2009 года о прекращении обязательств по муниципальному контракту № 27 от 28.04.2008 г. и считать данный контракт действующим и подлежащим исполнению сторонами в полном объеме. 3. Стороны также пришли к соглашению о том, что истец не имеет претензий к ответчику, а ответчик к истцу». Производство по делу № А53-2816/2009 прекратить. Взыскать с ИП Антонова А.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины по иску в размере 7 938, 53 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий В.В. Ванин Судьи М.Г. Величко Ю.И. Баранова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А32-24403/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|