Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А53-20100/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-20100/2009 04 марта 2010 г. 15АП-1621/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В. при участии: от истца – представитель Мельникова О.А. по доверенности от 07.12.2009 № 1-12/2009 паспорт 6004 № 627002 код подразделения 612-018; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Волгоград-Агроресурсы" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 по делу № А53-20100/2009 по иску - ООО "Агрофест Дон" к ответчику - ЗАО "Волгоград-Агроресурсы", о взыскании задолженности и по встречному иску принятое в составе судьи Соколовой Т.Б. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Агрофест Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Волгоград-Агроресурсы" о взыскании задолженности в размере 157423 руб. 60 коп. и штрафных санкций в размере 20821 руб. 23 коп. В свою очередь, ЗАО «Волгоград-Агроресурсы» обратилось с встречным иском о взыскании задолженности в размере 15433 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 102 – 104). Решением от 29.12.2009 первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 178244 руб. 83 коп., из них 157423 руб. 60 коп. задолженности и 20821 руб. 23 коп. штрафных санкций. В удовлетворении встречного иска отказано. Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания штрафных санкций. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку ООО «Волгоград-Агроресурсы» не представлены надлежащие доказательства передачи истцу товара по товарной накладной № 92/1 от 08.12.2008. Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Волгоград-Агроресурсы» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что имеется подлинник товарной накладной № 92/1 от 08.12.2009, ранее составленные накладные оформлены аналогичным образом. По мнению заявителя, факт передачи товара по спорной накладной подтвержден. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Волгоград-Агроресурсы» не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 28.10.2008 между сторонами заключен договор поставки № 394 (т. 1 л.д. 13 – 14), согласно которому ООО «Волгоград-Агроресурсы» обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар ООО «Агрофест-Дон» (покупатель) или указанным им третьим лицам, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с на условиях настоящего договора. Предмет договора – сельскохозяйственная продукция, ассортимент, качество, количество, цена за единицу измерения и стоимость которой определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.5 договора товар оплачивается на условиях 100 % предварительной оплаты от стоимости партии товара, устанавливаемой в соответствии с подписанной сторонами спецификации. В пункте 2.3 договора поставщик обязался предоставить вместе с товаром товарную накладную формы ТОРГ-12 и счет-фактуру с выделенным НДС по ставке 10 %. Стороны 28.10.2009 подписали к договору спецификацию № 1 (т. 1 л.д. 15), по которой поставщик обязался в срок до 15.11.2008 передать покупателю ячмень фуражный урожая 2008 года в количестве 650 тонн, по цене 2390 руб. 91 коп. за тонну, общей стоимостью 1709500 рублей. Во исполнение названного договора и спецификации № 1 от 28.10.2008 к договору на основании счета № 67 от 28.10.2009 (т. 1 л.д. 18) платежными поручениями № 3331 от 31.10.2008, № 3379 от 01.11.2008, № 3416 от 05.11.2008 (т. 1 л.д. 19 – 22) покупатель перечислил поставщику 1709500 рублей. Поставка произведена поставщиком по товарным накладным № 69 от 05.11.2008 (т. 1 л.д. 30), № 70 от 05.11.2008 (т. 1 л.д. 32), № 71 от 07.11.2008 (т. 1 л.д. 34), № 72 от 10.11.2008 (т. 1 л.д. 36), № 74 от 11.11.2008 (т. 1 л.д. 38) в количестве 679,78 тонн на общую сумму 1787821 руб. 14 коп. По исполнение спецификации № 1 от 28.10.2008 покупателю выставлен счет № 68 от 07.11.2008 (т. 1 л.д. 22), оплата по счету произведена платежным поручением № 3480 от 07.11.2008 (т. 1 л.д. 23). Задолженность по поставке товара составила 79478 руб. 86 коп. Впоследствии, 17.11.2008 стороны согласовали спецификацию № 3 к договору № 394 от 28.10.2008 на поставку ячменя фуражного урожая 2008 года в количестве 1000 тонн по цене 2700 рублей за тонну, общей стоимостью 2700000 рублей до 25.11.2008 (т. 1 л.д.). На оплату продукции по спецификации № 3 от 17.11.2008 поставщиком выставлен счет № 70 от 17.11.2008 (т. 1 л.д. 24). Оплата по счету произведена платежными поручениями № 3591 от 19.11.2008 и № 3639 от 25.11.2008 (т. 1 л.д. 25, 26). По указанной спецификации поставщик передал покупателю товар по общую сумму 2697759 рублей по товарным накладным № 81 от 21.11.2008 (т. 1 л.д. 40), № 82 от 22.11.2008 (т. 1 л.д. 42), № 83 от 23.11.2008 (т. 1 л.д. 44). Стороны 01.12.2008 подписали спецификацию № 5 к спорному договору на поставку пшеницы 5 класса урожая 2008 года в количестве 1000 тонн по цене 2400 рублей за тонну в срок до 11.12.2008 (т. 1 л.д. 17). На оплату продукции, подлежащей передаче по данной спецификации, покупателю выставлен счет № 73 от 01.12.2008 (т. 1 л.д. 27). Оплата по счету произведена платежными поручениями № 3802 от 02.12.2008 и № 3861 от 05.12.2008 (т. 1 л.д. 28, 29). Во исполнение договора и спецификации № 5 от 01.12.2008 поставщик передал покупателю товар по товарным накладным № 87 от 04.12.2008 (т. 1 л.д. 46), № 89 от 05.12.2008 (т. 1 л.д. 48), № 90 от 06.12.2008 (т. 1 л.д. 50), № 91 от 07.12.2008 (т. 1 л.д. 52), № 92 от 08.12.2008 (т. 1 л.д. 54), № 93 от 09.12.2008 (т. 1 л.д. 56), № 92/2 от 10.12.2008 (т. 1 л.д. 58), № 92/3 от 12.12.2008 (т. 1 л.д. 60), № 93/1 от 13.12.2008 (т. 2 л.д. 62), № 94/1 от 18.12.2008 (т. 1 л.д. 64), № 95/1 от 19.12.2008 (т. 1 л.д. 66) на общую сумму 2353440 рублей. Кроме того, 16.01.2009 сторонами заключен договор поставки № 19 (т. 1 л.д. 68 – 69), по условиям которого ООО «Волгоград-Агроресурсы» обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар ООО «Агрофест-Дон» (покупатель) или указанным им третьим лицам, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с на условиях настоящего договора. Предмет договора – сельскохозяйственная продукция, ассортимент, качество, количество, цена за единицу измерения и стоимость которой определяются в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Стороны 16.01.2009 согласовали спецификацию к данному договору, по которой поставщик обязался поставить в срок до 26.01.2009 пшеницу 5 класса в количестве 200 тонн по цене 2700 рублей, общей стоимостью 5400000 рублей. На основании спецификации поставщиком выставлен счет № 2 от 15.01.2009 (т. 1 л.д. 71). Платежным поручением № 59 от 16.01.2009 покупатель произвел предварительную оплату в размере 540000 рублей (т. 1 л.д. 72). Во исполнение названного договора и спецификации к нему продукция передана покупателю по товарной накладной № 2 от 21.01.2009 на сумму 305856 рублей (т. 1 л.д. 73). Платежными поручениями № 24 от 27.01.2009, № 80 от 03.03.2009, № 93 от 11.03.2009, № 97 от 17.03.2009, № 110 от 24.03.2009, № 119 от 26.03.2009, № 132 от 01.04.2009, № 167 от 05.05.2009, № 212 от 08.06.2009 (т. 1 л.д. 75 – 83) поставщик возвратил покупателю 205000 рублей. В связи с неисполнением обязательств по поставке продукции на сумму перечисленной ранее предварительной оплаты, ОО «Агрофест-Дон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Полагая, что покупателем не исполнены обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме и имеется задолженность покупателя перед поставщиком в размере 15433 руб. 40 коп., ООО «Волгоград-Агроресурсы» обратилось в суд с встречным иском. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. По условиям спорных договоров покупатель обязался поставить товар в срок, указанный в спецификациях. Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Как отмечено выше по спецификации № 1 от 28.10.2008 покупатель произвел предварительную оплату в размере 1867300 рублей, продукция передана на сумму 1787821 руб. 14 коп., задолженность поставщика составляет 79478 руб. 60 коп. На основании спецификации № 3 от 17.11.2008 покупатель произвел предварительную оплату товара в размере 2700000 рублей, продукция поставлена на сумму2697759 рублей, в связи с чем образовалась задолженность у поставщика в размере 2241 рубль. По спецификации № 5 от 01.12.2008 покупатель произвел предварительную оплату в размере 2400000 рублей, продукция поставлена на сумму 235440 рублей, задолженность поставщика составляет 46560 рублей. По спецификации № 1 от 16.01.2009 покупатель произвел предварительную оплату в размере 540000 рублей, поставлено продукции на сумму 305856 рублей, задолженность поставщика составляет 234144 рубля. Поставщиком произведен частичный возврат задолженности за недопоставленную продукцию на сумму 205000 рублей. В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По условиям договоров в случае просрочки поставки товара более 15 календарных дней поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 24 % годовых от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке товара. На основании указанного условия договоров истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 20821 руб. 23 коп. Размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения договора заявителем не представлено, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял. При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении первоначального иска, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие задолженности у ООО «Агрофест Дон» перед ЗАО «Волгоград-Агроресурсы» в размере 15433 руб. 40 коп. и необоснованный отказ в принятии товарной накладной № 92/1 от 08.12.2009 как доказательства передачи товара покупателю. Ответчик по встречному иску факт передачи товара по данной накладной отрицает. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной № 1-Т. Постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А32-24211/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|