Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А32-51063/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/аПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-51063/2009 03 марта 2010 г. 15АП-128/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н. судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И. при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, при участии: от администрации – Кухтиновой Е.В., вед.специалиста, дов. от 01.03.2010 г. №121-961/10-01, Платошиной Т.В.. вед.специалиста правового отдела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кавказский район, г. Кропоткин Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009 г. по делу № А32-51063/2009 по заявлению администрации муниципального образования Кавказский район, г. Кропоткин Краснодарского края к департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП РФ, принятое судьёй Базавлуком И.И., УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования Кавказский район Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (далее – Департамент, административный орган), признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2009 г. №1.09/201 н-3 , которым администрация привлечена к ответственности по 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) с наложением штрафа в сумме 120 000 рублей. Заявление мотивировано тем, что администрация субъектом ответственности по данной норме не является по двум основаниям: - поскольку ею предусмотрена ответственность лиц при обращении с отходами, а не за невыполнение организационных обязанностей органом местного самоуправления, - в связи с тем, что в предмет ее ведения данная территория не входит, а относится к землям Кропоткинского городского поселения. Решением суда от 03 декабря 2009 г. требование удовлетворено. Решение мотивировано доказанностью события правонарушения и вины общества в его совершении, соблюдением порядка привлечения к ответственности. Не согласившись с указанным выводом, администрация муниципального образования Кавказский район Краснодарский край обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила его отменить, настаивая на доводах, изложенных при обращении в суд первой инстанции. В судебном заседании представители администрации поддержали доводы апелляционной жалобы. Департамент, будучи надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие департамента. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, по результатам обнаружения факта расположения несанкционированной свалки твердых бытовых отходов производства и потребления на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района на земельном участке площадью 200 000 кв.м, расположенном в северо-западной части города Кропоткина по адресу: ул.Молодежная, 1-д, административным органом 09.09.2009 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 09.10.2009 года составлен протокол об административном правонарушении и 14.10.2009 г. вынесено постановление №1.09/201 н-3, которым администрация привлечена к ответственности по 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) с наложением штрафа в сумме 120 000 рублей, несогласие с которым послужило основанием обращения в суд. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В соответствии со статьей 8.2 Кодекса несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности по указанной норме. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом. Как следует из материалов административного дела, в вину администрации фактически вменено бездействие по нереализации полномочий местного самоуправления, указанных в статье 7 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно по организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов. Между тем, подпунктом «б» пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «О внесении изменений») введена редакция статья 1 Закона «Об отходах производства», согласно которой под обращением с отходами следует понимать следующие виды деятельности: -деятельность по сбору отходов, -деятельность по накоплению отходов, -деятельность по использованию отходов, -деятельность по обезвреживанию отходов, -деятельность по транспортированию отходов, -деятельность по размещению отходов. Таким образом, из состава видов деятельности по обращению с отходами исключена деятельность, в процессе которой образуются отходы, и включён новый вид деятельности - деятельность по накоплению отходов. Соответственно, к деятельности по обращению с отходами относятся только специализированные виды деятельности по осуществлению различных операций с отходами. Согласно пункту 2 статьи 49 вышеуказанного закона изменения, внесённые подпункт «б» пункта 2 статьи 33 Закона «Об отходах производства», вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования. Данный закон опубликован в «Российской газете» 31 декабря 2008 года, новый перечень видов деятельности по обращению с отходами, данный законодателем, вступил в законную силу с 30 июня 2009 года. Таким образом, с указанной даты законодатель фактически вывел лиц, не занимающихся специализированной деятельностью по обращению с отходами, из состава субъектов ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами. Более того, в период действия старой редакции статьи 1 Закона «Об отходах производства», администрация также не являлась субъектом ответственности по статье 8.2 Кодекса, т.к. в указанной редакции под обращением с отходами понималось, в частности, образование отходов в процессе обычной хозяйственной деятельности, в то время как администрации поставлено в вину неорганизация вывоза отходов производства и потребления. При таких обстоятельствах привлечение к ответственности по указанной норме не может быть признано обоснованным. Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не рассматривается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2009 г. по делу № А32-51063/2009 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 14.10.2009 г. №1.09/201 н-3. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Иванова Судьи Н.Н. Смотрова Т.И. Ткаченко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А32-47070/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|