Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А32-21068/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21068/2009

02 марта 2010 г.                                                                                  15АП-323/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н.,  Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: адвокат Потемкин Д.А. по доверенности от 30.10.2009 г.,

от заинтересованного лица: государственный таможенный инспектор правового отдела Стрыгин Д.М. по доверенности №36 от 08.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2009 г.  по делу № А32-21068/2009

по заявлению ООО "Компания А.М.Г."

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Компания А.М.Г." обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10317000-586/2009 от 03.07.2009 г.

Решением суда от 10.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом нарушены требования ст. 123-124 ТК РФ, выразившиеся в недекларировании товара – стеклянные крышки для сковород в количестве 7644 шт., что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, отсутствие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, и указывая, что сковорода является основным товаром, а крышка – принадлежностным, входящим в комплект с основным.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, на основании контракта от 30.03.2009 г. №09/68, заключенного с фирмой «MEHTAP MUTFAK ESYALARI SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция), обществом «Компания А.М.Г.» ввезен на таможенную территорию товар «посуда кухонная из алюминия с тефлоновым покрытием». В таможенном отношении товар оформлен по ГТД №10317100/240409/0002590 и задекларирован следующим образом: «посуда кухонная из алюминия с тефлоновым покрытием, в т.ч. модель 2524 сковорода со съемной ручкой стеклянной крышкой, диам. 24 см., всего 7896 шт. упакованы в 658 коробок; модель 2526, сковорода со съемной ручкой, диам. 26см, всего 7644шт, упа­кованы в 637 коробок; модель 2224, сковорода для блинов, диам. 26см, всего 6156шт, упакованы в 513 коробок; форма для выпечки, квадратная, модель 4127, размер 27см, всего 600шт, упакованы в 50 коробок; форма для выпечки кексов, модель 4339, всего 252шт, упа­кованы в 21 коробку; общим весом брутто 32164кг, нетто 29 484кг».

В ходе таможенного досмотра ввезенного обществом товара Новороссийская таможня установила нахождение в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674 кроме товара, заявленного в ГТД №10317100/240409/0002590, товара «стеклянные крышки для сковород в количестве 7644 шт. общим весом 4968,6кг», входящие в комплект вместе со сковородами в упаковках из полимерного материала, помещённые в картонные коробки с маркировкой: «SMS® Tef­lon® DU PONT NEW 2526 MADE IN TURKEY Сделано в Турции/ 26cm 10 Произведено в Турции по лицензии компании DU PONT».

По результатам досмотра, зафиксированного в акте таможенного досмотра № 10317090/070509/000761, Новороссийская таможня определением от 07.05.2009 г.  возбудила в отношении ООО «Компания «A.M.Г.» дело об административном правонарушении.

19.06.2009г. в отношении ООО «Компания «А.М.Г.» составлен протокол № 100317100-586/2009 об админист­ративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Новороссийской таможни от 03.07.2009г. № 10309000-900/2008 ООО «Компания «А.М.Г.» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Фе­дерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере, кратном разме­ру стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что со­ставляет 672 824,88 рублей.

Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует неисполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, а именно незаявление таможенному органу всего товара либо его части (то есть когда лицом, производящим таможенное оформление, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007г. № 14970.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при декларировании товара по ГТД №10317100/240409/0002590 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, обществом «Компания А.М.Г.» не допущено, поскольку стеклянная крышка наряду с пластиковой съемной ручкой входила в комплект поставляемого обществу иностранным контрагентом товара, а, следовательно, являлась принадлежностной вещью по отношению к главной вещи – сковороде.

Доводы заявителя жалобы об  обратном опровергаются материалами дела.

Так, из представленных обществом в материалы дела сведений производителя (т.1 л.д. 21) следует, что в комплект товара, помимо сковороды, входят стеклянная крышка и ручка, аналогичным образом товар обозначен в коммерческом инвойсе и в англоязычном описании товара в спецификациях к контракту (т.1 л.д. 41-42, т.2 л.д. 47-48), на основании которых обществом осуществлялось декларирование товара (подстрочный русский перевод наименования товара при оформлении спецификации выполнен некорректно, вследствие чего указание на стеклянную ручку как приложение к сковороде в русскоязычном тексте утрачено, вместе с тем, негативные последствия от соответствующей ошибки не могут быть возложены исключительно на покупателя и не могут сами по себе являться основанием для привлечения ООО «Компания «А.М.Г.» к административной ответственности).

  Получение обществом «Компания А.М.Г.» стеклянных крышек именно в комплекте со сковородами в качестве их составной части подтверждается также упаковкой данного товара поставщиком в единую упаковку - коробку (см. фотоматериалы при проведении таможенного досмотра - л.д. 88-93 т.2). В ГТД  №10317100/240409/0002590 в соответствии с Правилом 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД обществом определен единый код товара  - по материалу, придающему товару основное свойство.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный обществом «Компания «А.М.Г.» товар представляет собой комплект, главной вещью в котором является сковорода, в связи с чем обязанность по указанию в ГТД стеклянной крышки, входящей в состав данного комплекта (набора), у общества отсутствовала, признается апелляционным судом обоснованным. 

Доводы таможни фактически повторяют позицию заинтересованного лица, изложенную в суде первой инстанции, были исследованы судом и получили надлежащую оценку, оснований к переоценке выводов суда и отмене решения  апелляционный суд не усматривает.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2009 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова