Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А32-21068/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-21068/2009 02 марта 2010 г. 15АП-323/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 г.. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С. при участии: от заявителя: адвокат Потемкин Д.А. по доверенности от 30.10.2009 г., от заинтересованного лица: государственный таможенный инспектор правового отдела Стрыгин Д.М. по доверенности №36 от 08.08.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2009 г. по делу № А32-21068/2009 по заявлению ООО "Компания А.М.Г." к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Погорелова И.А., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Компания А.М.Г." обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10317000-586/2009 от 03.07.2009 г. Решением суда от 10.11.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом нарушены требования ст. 123-124 ТК РФ, выразившиеся в недекларировании товара – стеклянные крышки для сковород в количестве 7644 шт., что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, отсутствие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения, и указывая, что сковорода является основным товаром, а крышка – принадлежностным, входящим в комплект с основным. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании контракта от 30.03.2009 г. №09/68, заключенного с фирмой «MEHTAP MUTFAK ESYALARI SANAYI VE TICARET A.S.» (Турция), обществом «Компания А.М.Г.» ввезен на таможенную территорию товар «посуда кухонная из алюминия с тефлоновым покрытием». В таможенном отношении товар оформлен по ГТД №10317100/240409/0002590 и задекларирован следующим образом: «посуда кухонная из алюминия с тефлоновым покрытием, в т.ч. модель 2524 сковорода со съемной ручкой стеклянной крышкой, диам. 24 см., всего 7896 шт. упакованы в 658 коробок; модель 2526, сковорода со съемной ручкой, диам. 26см, всего 7644шт, упакованы в 637 коробок; модель 2224, сковорода для блинов, диам. 26см, всего 6156шт, упакованы в 513 коробок; форма для выпечки, квадратная, модель 4127, размер 27см, всего 600шт, упакованы в 50 коробок; форма для выпечки кексов, модель 4339, всего 252шт, упакованы в 21 коробку; общим весом брутто 32164кг, нетто 29 484кг». В ходе таможенного досмотра ввезенного обществом товара Новороссийская таможня установила нахождение в контейнерах FSCU6194330, FSCU6868674 кроме товара, заявленного в ГТД №10317100/240409/0002590, товара «стеклянные крышки для сковород в количестве 7644 шт. общим весом 4968,6кг», входящие в комплект вместе со сковородами в упаковках из полимерного материала, помещённые в картонные коробки с маркировкой: «SMS® Teflon® DU PONT NEW 2526 MADE IN TURKEY Сделано в Турции/ 26cm 10 Произведено в Турции по лицензии компании DU PONT». По результатам досмотра, зафиксированного в акте таможенного досмотра № 10317090/070509/000761, Новороссийская таможня определением от 07.05.2009 г. возбудила в отношении ООО «Компания «A.M.Г.» дело об административном правонарушении. 19.06.2009г. в отношении ООО «Компания «А.М.Г.» составлен протокол № 100317100-586/2009 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Постановлением Новороссийской таможни от 03.07.2009г. № 10309000-900/2008 ООО «Компания «А.М.Г.» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере, кратном размеру стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 672 824,88 рублей. Указанное постановление обжаловано обществом в судебном порядке. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований. В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247 и 391 названного Кодекса. В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса. Объективную сторону состава данного правонарушения образует неисполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, а именно незаявление таможенному органу всего товара либо его части (то есть когда лицом, производящим таможенное оформление, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007г. № 14970. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при декларировании товара по ГТД №10317100/240409/0002590 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, обществом «Компания А.М.Г.» не допущено, поскольку стеклянная крышка наряду с пластиковой съемной ручкой входила в комплект поставляемого обществу иностранным контрагентом товара, а, следовательно, являлась принадлежностной вещью по отношению к главной вещи – сковороде. Доводы заявителя жалобы об обратном опровергаются материалами дела. Так, из представленных обществом в материалы дела сведений производителя (т.1 л.д. 21) следует, что в комплект товара, помимо сковороды, входят стеклянная крышка и ручка, аналогичным образом товар обозначен в коммерческом инвойсе и в англоязычном описании товара в спецификациях к контракту (т.1 л.д. 41-42, т.2 л.д. 47-48), на основании которых обществом осуществлялось декларирование товара (подстрочный русский перевод наименования товара при оформлении спецификации выполнен некорректно, вследствие чего указание на стеклянную ручку как приложение к сковороде в русскоязычном тексте утрачено, вместе с тем, негативные последствия от соответствующей ошибки не могут быть возложены исключительно на покупателя и не могут сами по себе являться основанием для привлечения ООО «Компания «А.М.Г.» к административной ответственности). Получение обществом «Компания А.М.Г.» стеклянных крышек именно в комплекте со сковородами в качестве их составной части подтверждается также упаковкой данного товара поставщиком в единую упаковку - коробку (см. фотоматериалы при проведении таможенного досмотра - л.д. 88-93 т.2). В ГТД №10317100/240409/0002590 в соответствии с Правилом 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД обществом определен единый код товара - по материалу, придающему товару основное свойство. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный обществом «Компания «А.М.Г.» товар представляет собой комплект, главной вещью в котором является сковорода, в связи с чем обязанность по указанию в ГТД стеклянной крышки, входящей в состав данного комплекта (набора), у общества отсутствовала, признается апелляционным судом обоснованным. Доводы таможни фактически повторяют позицию заинтересованного лица, изложенную в суде первой инстанции, были исследованы судом и получили надлежащую оценку, оснований к переоценке выводов суда и отмене решения апелляционный суд не усматривает. В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Краснодарского края от 10 ноября 2009 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий С.И. Золотухина Судьи Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А53-23798/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|