Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А32-7472/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-7472/2009

02 марта 2010 г.                                                                                  15АП-12195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Едленко Н.А., дов. от 27.11.2009;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарского отделения филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009 по делу № А32-7472/2009

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Краснодарского отделения филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

к ОАО «Туапсинский морской торговый порт»

о взыскании 13 005 руб. 25 коп.,

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании 13 005 руб. 25 коп. – платы за пользование вагонами.

Решением от 14.09.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что плата за пользование вагонами взысканию не подлежит, поскольку спорные вагоны сняты с простоя порта с момента получения железной дорогой уведомления о готовности поврежденного вагона к уборке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Российские железные дороги» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при заключении договора № 85/4 на подачу-уборку вагонов на ж.д. путь необщего пользования сторонами были согласованы условия о том, что поврежденные портом вагоны числятся находящимися в пользовании у порта до момента оформления и подписания сторонами документов, подтверждающих факт повреждения вагонов (акт общей формы ГУ-23, технический акт формы ВУ-25 о повреждении вагонов). Акты формы ГУ были подписаны в течение смены в соответствии с условиями договора. Акты формы ВУ-23 подписаны ответчиком несвоевременно ввиду невозможности их предъявления уполномоченным лицам в соответствии с приказом № 672 от 11.12.07г. ОАО «ТМТП». Таким образом, до момента подписания всех актов, на ответчике лежит обязанность по оплате пользования вагонами. В связи с указанным неправомерно применение судом ст. 62 УЖТ РФ, указывающей, что плата вносится до момента получения перевозчиком от грузоотправителей уведомления о готовности вагонов к уборке, а также п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.05г. № 30.

ОАО «Туапсинский морской торговый порт» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

ОАО «Туапсинский морской торговый порт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Туапсинский морской торговый порт» заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «Российские железные дороги» для ОАО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги № 85/4 от 25.06.2008г.

В соответствии с пунктом 11 договора № 85/4 от 25.06.2008г. поврежденные Портом вагоны федерального ж.д. транспорта числятся находящимися в пользовании у Порта до момента оформления и подписания сторонами документов, подтверждающих факт повреждения вагонов (акт общей формы ГУ-23, технический акт формы ВУ-25 о повреждении вагона). Акт общей формы ГУ-23 должен быть составлен и подписан сторонами в течение рабочей смены, в которой допущено повреждение вагонов.

Срок действия договора определен сторонами на период с 14.08.2007г. по 14.08.2010г. (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями указанного договора производится подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования порта, примыкающий к путям № 5, № 6 парка «В» станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги, обслуживаемого локомотивом порта (пункт 1 договора).

В период с 21.03.2008 по 31.03.2008 железная дорога приняла от порта вагоны в количестве 16 штук, имеющие повреждения кузова вагона. В момент приемки вагонов были составлены акты общей формы ГУ-23, в которых были зафиксированы номера поврежденных вагонов и причины повреждения (нарушение правил выгрузочных работ). В актах общей формы ГУ-23 железная дорога указала, что поврежденные вагоны находятся на ответственном простое порта до момента подписания сторонами акта о повреждении вагона формы ВУ-25.

Портом в актах общей формы ГУ-23 сделана оговорка о том, что вагоны сняты с ответственности порта по моменту предъявления уведомления об окончании выгрузки.

Истцом произведен расчет платы за пользование поврежденными вагонами за период с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке (составления актов общей формы ГУ-23) до момента предъявления и подписания портом указанных актов общей формы о повреждении вагона.

Претензия железной дороги, направленная в адрес порта, оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за пользование поврежденными вагонами.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

По смыслу указанной нормы  плата за пользование взыскивается при простое вагонов по причине, зависящей от грузополучателей, грузоотправителей и владельцев пути необщего пользования.

Вносимая в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке (статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). Указанная норма Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации носит императивный характер.

В соответствии с пунктом 11 договора № 85/4 от 25.06.2008г. поврежденные портом вагоны федерального ж.д. транспорта числятся находящимися в пользовании у порта до момента оформления и подписания сторонами документов, подтверждающих факт повреждения вагонов (акт общей формы ГУ-23, технический акт формы ВУ-25 о повреждении вагона). Акт общей формы ГУ-23 должен быть составлен и подписан сторонами в течение рабочей смены, в которой допущено повреждение вагонов.

В пункте 2.16 Технологического процесса работы пункта технической передачи вагонов «Туапсинского морского торгового порта», утвержденного железной дорогой и портом, установлено, что, по каждому случаю повреждений частей вагонов, работники пункта технической передачи, в присутствии представителя предприятия, по вине которого допущено повреждение вагона, составляют акт формы ГУ-23 и ВУ-25. Акты должны быть составлены в течение смены и предъявлены ОАО «Туапсинский морской торговый порт» в течение календарных суток обнаружения повреждения.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, что акты общей формы о повреждении вагона были предъявлены порту в сроки, установленные как условиями договора 85/4 так и Технологическим процессом работы пункта технической передачи вагонов «ТМТП» и ранее даты их подписания ответчиком.

Истец в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции, указал об отсутствии ответственного лица со стороны порта для оперативного подписания актов формы ВУ-25. Однако, данные доводы опровергается содержанием Приказа генерального директора ОАО «Туапсинский морской торговый порт» № 672 от 01.12.2007г. «Об обеспечении сохранности железнодорожного подвижного состава», в пункте 2,4 которого указано, что ответственность за обеспечение сохранности подвижного состава при производстве погрузочно-разгрузочных работ на ППК являются старшие стивидоры порта. При выявлении случаев повреждения подвижного состава в процессе производства грузовых операций заместитель начальника ППК, старшие стивидоры ППК в технологических сменах, оперативно производят разбор и расследование данных случаев и предоставляют первичные материалы начальнику ППК. Надлежащих доказательств своевременного предъявления ответчику актов формы ГУ-25 в сроки, установленные вышеуказанными документами дорогой не представлено (телефонограмм, актов об отказе в подписи актов и т.д.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами - ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, истец не представил доказательства наличия причин простоя вагонов по вине указанных участников ж.д. процесса. Из материалов дела следует, что в спорный период поврежденные вагоны находились на пути необщего пользования по причинам необходимости составления актов о повреждении вагона формы ВУ-25; обязанность по составлению и предъявлению актов формы ВУ-25 лежит на железной дороге. Тем самым именно от дороги зависит период нахождения поврежденных вагонов на путях ответчика.

Из пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что вопрос о том, кто должен ремонтировать вагоны и контейнеры решает грузоотправитель (грузополучатель), повредивший вагоны. Если грузоотправитель принял решение о том, что он сам производит ремонт поврежденных им вагонов, то за время ремонта с него подлежит взысканию плата за пользование этими вагонами до момента подачи перевозчику уведомления о готовности  их к уборке после ремонта. В ином случае, поскольку перевозчик принял  от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденные вагоны, контейнеры, они снимаются с простоя грузоотправителя (грузополучателя) с момента получения перевозчиком уведомления о готовности поврежденного вагона, контейнера к уборке.

ОАО «Туапсинский морской торговый порт» письменно уведомило ОАО «Российские железные дороги» о времени готовности вагонов к передаче с его железнодорожного подъездного пути на железнодорожный выставочный путь станции Туапсе (л.д. 19, 22, 27, 30, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59, 62, т.1).

На основании изложенных выше положений статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, а также при отсутствии доказательств своевременного предъявления ответчику для подписания актов формы В-25, доказательств отказа от подписи указанных документов со стороны Порта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовые основания для взыскания платы за пользование поврежденными вагонами в данном случае  отсутствуют.

Доводы истца, о том, что в спорном случае необходимо руководствоваться исключительно положениями п.11 договора № 85/4, согласно которому поврежденные портом вагоны числятся находящимися в пользовании в пользовании порта до моментов подписания актов формы ГУ и ВУ несостоятельны, поскольку, данное условие не отменяет условие п. 2.16 Технологического процесса работы пункта технической передачи вагонов «Туапсинского морского торгового порта», устанавливающего сроки составления актов формы ГУ-23 и ВУ-25 -в течение смены и не отменяют условие ст. 39 УЖТ РФ о взыскании платы за пользование вагонами по причинам, зависящим от грузополучателей и грузоотправителей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2009 по делу № А32-7472/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   О.А. Еремина

И.В. Пономарева