Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А32-45856/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-45856/2009

02 марта 2010 г.                                                                                 15АП-418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.А.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Климан Юрий Александрович, паспорт. Доверенность от 11.01.2010 года

от ответчика: Стряпчева Анна Геннадьевна, паспорт. Доверенность № 01-175 от 15.02.2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009г. по делу № А-32-45856/2009-64/793  принятое в составе судьи Огилец А.А.  о взыскании 148 889 долларов США

по иску: Ассоциация "Кубаньнефтегазстрой"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Старстрой"

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой»  обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Старстрой» о взыскании 148 889 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2009г. по 23.09.2009г.

Решением суда от 07.12.2009г. с ООО «Старстрой» взыскано в пользу Ассоциации «Кубаньнефтегазстрой» сумма в рублях, эквивалентная  164475,04 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2009г. по 17.09.2009г. по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также 35 398 руб. 22 коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО «Старстрой» не согласившись с вынесенным судебным актом обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не удерживал денежные средства  в связи с тем, что на них был наложен арест в рамках обеспечительных мер по делу № А-32-8429/2009 и этот факт, по мнению ответчика, исключает применение к нему ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представил дополнение к апелляционной жалобе в котором указал, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что наложением ареста на счета ООО «Старстрой» суд гарантировал отсутствие возможности распоряжаться денежными средствами на счете и причинение убытков истцу с момента наложения ареста, с 24.06.2009г. С момента наложения ареста на денежные средства находящиеся на счете ответчика прекратилось неправомерное пользование денежными средствами, данный факт подтверждается судебной практикой. Таким образом, ответчик не мог осуществлять неправомерное удержание денежных средств, а также допускать их неправомерное использование с 24.06.2009г. по 17.09.2009г., с момента ареста денежных средств, до момента их списания в порядке исполнительного производства.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ассоциация «Кубаньнефтегазстрой» обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании с ООО «Старстрой», г. Краснодар суммы в рублях, эквивалентной 7495863,33 долларов США, в том числе 7082657,75 долларов США долга и 413205,58 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009г. по делу № А-32-8429/2009-52/251, с ООО «Старстрой», г. Краснодар в пользу Ассоциации «Кубаньнефтегазстрой», г. Краснодар взыскана задолженность в сумме в рублях, эквивалентная 7082657,75 долларов США, а также пени в сумме в рублях, эквивалентной 128 381 долларов США по курсу доллара США установленного Центральным Банком Российской Федерации на 25.06.2009г., равного 31,27 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2009 по делу № А32-8429/2009 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Старстрой» г. Краснодар в пользу ассоциации «Кубаньнефтегазстрой» г. Краснодар сумму в рублях, эквивалентную 7211038,75 долларов США, в том числе 7082657,75 долларов США долга и 12838 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009 по 18.06.2009 по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа  (л.д. 16-23).

Из содержания искового заявления следует, что в связи с тем, что ответчик оплату задолженности, установленную постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009г. не погасил, истец обратился в Службу судебных приставов для взыскания задолженности, которая была перечислена лишь 24.09.2009г.

Считая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009г. задолженность ООО «Старстрой», г. Краснодар в пользу Ассоциации «Кубаньнефтегазстрой», г. Краснодар составляет в сумме в рублях, эквивалентная 7211038,75 долларов США, в том числе 7082657,75 долларов США долга и 12838 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2009г. по 18.06.2009г. по ставке Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа (л.д. 16-23).

На основании ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование своих требований, истцом представлено платежное поручение № 866 подтверждающие оплату долга ответчиком 24.09.2009г. (л.д. 24).

В представленном в материалы дела отзыве, ответчик указывает, на то, что оплата произведена 17.09.2009г. (л.д. 33-40).

В предварительном судебном заседании 11.11.2009г. истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2009г. по 17.09.2009г. в рублях, эквивалентную 164475,04 долларов США по ставке Центрального Банка Российской Федерации, на день фактического платежа, исходя из следующего расчета 7 082 657,75 х 9,5 % х 88 : 360. Ходатайство истца было удовлетворено.

Расчет процентов судом проверен и признан верным (л.д. 48).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 9 информационного письма от 04.11.2002 N 70 разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса, начисляются на сумму в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 названной статьи Кодекса. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что в рамках обеспечительных мер по делу № А-32-8429/2009 на денежных средства был наложен арест и этот факт, по мнению ответчика, исключает применение к нему ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции отклоняется как неосновательный.  Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для погашения задолженности (в том числе вследствие наложения ареста на его счета в ходе исполнительного производства) в качестве основания освобождения должника от ответственности за просрочку уплаты долга законом не предусмотрено. Поскольку арестованная сумма к истцу не поступала, денежное обязательство у ответчика перед истцом в этот период в порядке, установленном ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прекратилось. Кроме того, наложение ареста на денежные средства ответчика не лишало последнего возможности погасить сумму долга другим образом.

Довод заявителя жалобы, изложенный в дополнении к ней о том, с момента ареста денежных средств, до момента их списания в порядке исполнительного производства не было факта пользования чужими денежными средствами, отклоняется, так как неправомерно  пользование чужими денежными средствами прекратилось, с момента списания банком денежных средств и зачисления их на депозитный счет службы судебных приставов.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2009 года по делу № А-32-45856/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                              О.А.Еремина