Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2010 по делу n А32-14464/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14464/2009

01 марта 2010 г.                                                                                 15АП-12646/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш» - представитель Дрепак Т.Д. (доверенность от 11 января 2010 года),

от Территориального управления Росимущества – представитель Холопик С.А. (доверенность от 11 января 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Нигоев Р.А.)

от 11 ноября 2009 г. по делу № А32-14464/2009

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к Территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: открытое акционерное общество "Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр"Большой Утриш", Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

            установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю ( далее- Теруправление Росимущества) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:11 01 002:0008 общей площадью 107 415 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с/о Супсехский, с.Большой Утриш, путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от 27 ноября 2007 года № 23-23-26/104/2007-266.

            В процессе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований ( принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истец просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на следующие земельные участки:

            с кадастровым номером 23:37:11 01002:69 площадью 2527 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Большой Утриш, путем погашения записи от 10 апреля 2009 года № 23-23-26/008/2009-280,

            с кадастровым номером 23:37:11 01002:70 площадью 65757 кв.м., расположенный ., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Большой Утриш, путем погашения записи от 10 апреля 2009 года № 23-23-26/008/2009-279,

с кадастровым номером 23:37:11 01002:71 площадью 39131  кв.м., расположенный ., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Большой Утриш, путем погашения записи от 10 апреля 2009 года № 23-23-26/008/2009-278.

Исковые требования мотивированы тем, что регистрация права собственности за Российской Федерацией была произведена незаконно, поскольку государственный заказник «Большой Утриш» находится в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с указанным решением, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал указанное решение, просил отменить решение и принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что вывод суда о ненадлежащем способе защиты права неверен, поскольку не соответствует статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

На апелляционную жалобу поступил отзыв третьего лица – ОАО «НЭМБЦ» «Большой Утриш», в котором указывается, что обжалуемое решение является законным и обоснованным. Заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2008 года по делу А32-14611/2008 признаны недействительными акты муниципального образования город Анапа относительно спорных участков. В указанных актах сделаны преюдициальные выводы о принадлежности спорных земельных участков Российской Федерации. Довод Департамента имущественных отношений Краснодарского края о принадлежности земельных участков Краснодарскому краю не основан на правоустанавливающих документах, границы заповедника в установленном порядке не описаны и не согласованы со смежными землепользователями. Право федеральной собственности возникло в силу распоряжения Правительства Российской Федерации. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежал возвращению.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель третьего лица – ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш»  Дрепак Т.Д. поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. Представитель ответчика – Теруправления Росимущества – Холопик С.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что земельный участок в силу закона принадлежит Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще уведомлены. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела,  согласно Государственному акту на право пользования землей А-I № 313875, выданному 30 декабря 1991 года исполнительным комитетом Анапского районного Совета народных депутатов Краснодарского края ( л.д.64-65), научно-экспериментальному морскому биотехническому центру ( НЭМБЦ) «Большой Утриш» был предоставлен земельный участок площадью 10,94 га для размещения производственной базы. Указанный центр являлся государственным предприятием федерального уровня собственности.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 13 января 2005 года № 24-р федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-экспериментальный морской биотехнической центр «Большой Утриш» преобразовано в открытое акционерное общество «Научно-экспериментальный морской биотехнической центр «Большой Утриш» и является правопреемником указанного унитарного предприятия (л.д.31).

На ранее предоставленный земельный участок ( с уточнением площади) 107415 кв.м. ( с кадастровым номером 23:37:11 01 002:0008) было зарегистрировано право собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от 27 ноября 2007 года № 23-23-26/104/2007-266.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 5 марта 2009 года № 169-р указанный земельный участок разделен на три. На основании указанного распоряжения произведена государственная регистрация  права собственности Российской Федерации на следующие земельные участки:

            с кадастровым номером 23:37:11 01002:69 площадью 2527 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Большой Утриш, путем погашения записи от 10 апреля 2009 года № 23-23-26/008/2009-280,

            с кадастровым номером 23:37:11 01002:70 площадью 65757 кв.м., расположенный  по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Большой Утриш, путем погашения записи от 10 апреля 2009 года № 23-23-26/008/2009-279,

с кадастровым номером 23:37:11 01002:71 площадью 39131  кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Большой Утриш, путем погашения записи от 10 апреля 2009 года № 23-23-26/008/2009-278.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации, полагая, что земельный участок  должен принадлежать Краснодарскому краю, поскольку она находится в пределах государственного заказника «Большой Утриш».

Апелляционный суд находит, что требования истца основаны на неправильном понимании им норм материального права.

Земельный участок, впоследствии разделенный на три земельных участка, с 1991 года находился на праве бессрочного пользования у федерального государственного унитарного предприятия. В силу статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» основанием для отнесения земельного участка к федеральной собственности, в частности, является предоставление земельного участка государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, созданному органами государственной власти Российской Федерации, а также если а этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 ноября 2008 года по делу А32-14611/2008-28/223, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2009 года, вопрос о правовой принадлежности спорного земельного участка с кадастровым номером 23:37:11 01 002:0008 решен: суд установил, что указанный участок является федеральной собственностью. Лицами, участвующими в указанном деле, были и ОАО «НЭМБЦ «Большой Утриш», и Департамент имущественных отношений Краснодарского края, и Территориальное управление Росимущества. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически Департамент имущественных отношений Краснодарского края, предъявив данный иск, пытается преодолеть правовое значение вступивших в законную силу судебных актов по делу А32-14611/2008-28/223, что является недопустимым в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не может быть признан убедительным довод апеллянта о том, что земельный участок должен быть отнесен к собственности Краснодарского края ввиду нахождения в границах государственного заказника «Большой Утриш», учрежденного органами государственной власти Краснодарского края.

Сам по себе факт нахождения определенного земельного участка в границах заказника не влечет прекращения или перехода права собственности на земельный участок, поскольку это не предусмотрено законом.

Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2003 года по делу 18-Г03-14, государственный заказник «Большой Утриш» создан без изъятия земель у землепользователей (л.д.10), что соответствует части 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

При таких обстоятельствах истец не доказал какого-либо предусмотренного законом основания возникновения права собственности на спорные земельные участки у Краснодарского края, а поэтому он не вправе оспаривать зарегистрированное право собственности Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правильно.

Довод отзыва на апелляционную жалобу о необходимости возвращения искового заявления основан на неправильном понимании норм процессуального права. Формально предъявленный иск не является тождественным иску, рассмотренному по делу А32-14611/2008-28/223, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд не установил. Податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

   Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2009 года по делу А32-14464/2009-73/308 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина