Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А32-51739/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-51739/2009

26 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-12683/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещён надлежащим образом, уведомление № 22367986, вручено 19.01.2010 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился,  извещён надлежащим образом, уведомление № 22367993, вручено 20.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом торговли "Цель"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009г. по делу № А32-51739/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом торговли "Цель" к заинтересованному лицу Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ, принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом торговли "Цель" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее –управление) о  признании незаконным и отмене  постановления от 30.09.2009 г. №3349 о привлечении к административной ответственности по ст. 14. 15 КоАп РФ в виде штрафа 10 000 руб.

Решением суда от 30.11.2009 г. в удовлетворении требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом допущено  нарушение законодательства о защите прав потребителей, а именно: в торговом зале образцы товаров, предлагаемые для продажи - стиральные машины, пылесосы, посудомоечные машины, варочные поверхности, духовые шкафы, воздухоочистители, не имеют ярлыков с указанием кратких аннотаций и основных технических характеристиках изделия. Осуществляется продажа технически сложных товаров бытового назначения без информации в документах по эксплуатации на изделие, на транспортной упаковке и никаким иным способом не доведена информации о фирменном наименовании и месте нахождения изготовителя товара, месте нахождения организации уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей и производящих ремонт и техническое обслуживание товара. Отсутствует информация о гарантийном сроке и сроке службы товара. На потребительской упаковке в эксплуатационных документах, гарантийном талоне, или каким либо другим способом не доведена дата изготовления на следующие электробытовые товары - холодильник, стиральную машину, варочные поверхности торговой марки CAGOR, импортного производства на общую сумму 103 718 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что  общество не нанесло значительного ущерба охраняемым  благам, до принятия оспариваемого постановления устранило допущенные нарушения, в связи с чем совершенное им правонарушение  является малозначительным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление и общество  своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, известили о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Учитывая изложенное, на основании ч.3  ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 23 № 001134745, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

24.08.2009 г. основании распоряжения № 2705р-16-2009 управлением проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.(л.д.73-74)

16.09.2009 г. по результатам проверки составлен акт (л.д. 68-72), протокол осмотра (л.д. 62-65)

18.09.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении  № 007955 (л.д.28-29).

30.09.2009 г. рассмотрев материалы проверки, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3349, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.(л.д.5)

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 14.15 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- закон «О защите прав потребителей»  ) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. 2 и 3 ст. 10 закона «О защите прав потребителей», указано, что в обязательном порядке должна содержать информация о товаре, в том числе информацию о фирменном наименовании и адресе (месте нахождения) уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и какими способами она доводится до сведения потребителей: информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 г., определен перечень информации, которая должна содержаться на товаре, и указаны способы ее доведения до сведения потребителей.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 г., продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктом 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 г., информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В силу пункта 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 г., бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Материалами дела подтверждается факт нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно: в торговом зале образцы товаров, предлагаемые для продажи - стиральные машины, пылесосы, посудомоечные машины, варочные поверхности, духовые шкафы, воздухоочистители, не имеют ярлыков с указанием кратких аннотаций и основных технических характеристиках изделия. Осуществляется продажа технически сложных товаров бытового назначения без информации в документах по эксплуатации на изделие, на транспортной упаковке и никаким иным способом не доведена информации о фирменном наименовании и месте нахождения изготовителя товара, месте нахождения организации уполномоченной изготовителем на принятие претензий от покупателей и производящих ремонт и техническое обслуживание товара. Отсутствует информация о гарантийном сроке и сроке службы товара. На потребительской упаковке в эксплуатационных документах, гарантийном талоне, или каким либо другим способом не доведена дата изготовления на следующие электробытовые товары - холодильник, стиральную машину, варочные поверхности торговой марки CAGOR, импортного производства на общую сумму 103 718 рублей.

Ссылка общества  на то, что оно неправомерно привлечено к административной ответственности в виду того, что покупатель мог обратиться и получить необходимую информацию у продавца, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду  несостоятельности. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. В данном случае объектом посягательства являются права  потребителя на достоверную и полную информацию о товаре, суд первой инстанции правомерно указал, что несоблюдение продавцом требований по предоставлению  информации  не может быть малозначительным и является грубым нарушением прав потребителя. Ст. 14.5 КоАП направлена не только на охрану финансовой и налоговой дисциплины, но и обеспечивает интересы граждан в области торговли и оказания услуг, защищает права потребителей. Поскольку состав данного правонарушения является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или его размера.

Судом первой инстанции также сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о соблюдении управлением установленной КоАП РФ процедуры при привлечении общества к административной ответственности. Возражений по этому поводу  судам первой и апелляционной инстанции обществом также не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Общество вправе обратиться к управлению с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа в установленном ст. 31.5 КоАП РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина