Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А32-23801/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23801/2008

26 февраля 2010 г.                                                                              15АП-635/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Тимченко О.Х,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: директор Шевченко Иван Николаевич, паспорт; от третьих лиц: не явились, извещены (уведомления 34400222414949, 34400222414956, 34400222414932)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03 декабря 2009г. по делу № А32-23801/2008 (судья Бабаева О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ПМК "Новокубанская"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес и Закон"

при участии третьих лиц Олейник О.М., КФХ "Шатохин Е.А."

о признании недействительным решения общего собрания учредителей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПМК “Новокубанская” (далее – общество “Новокубанская”) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес и закон” (далее – общество “Бизнес и закон”) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей ООО “Бизнес и закон” от 27.09.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Олейник Оксана Михайловна.

Исковое заявление мотивировано тем, что при созыве и проведении общего собрания 27.09.2008г. были нарушены требования Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”, общество “Новокубанская” не принимало участия в собрании, не голосовало по вопросам повестки дня.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 февраля 2009г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что общество “Бизнес и закон” выполнило все требования действующего законодательства по подготовке и созыву внеочередного общего собрания от 27.09.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2009г. решение суда от 09 февраля 2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела выяснения вопроса о том, является ли почтовое уведомление №34613005045708 доказательством надлежащего извещения общества “Новокубанская” о месте и времени проведения общего собрания учредителей общества “Бизнес и закон” от 27.09.2008г.

При новом рассмотрении дела определением от 17 августа 2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КФХ “Шатохин Е.А.” (т. 3, л.д. 11).

Решением суда от 09 декабря 2009г. иск удовлетворен, решение общего собрания учредителей ООО “Бизнес и закон” от 27.09.2008 признано недействительным. Суд пришел к выводу, что общество “Новокубанская” о проведении собрания учредителей не уведомлялось.

ООО “Бизнес и закон”, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В качестве доводов апелляционной жалобы указано на следующие обстоятельства. Судом не исследовался вопрос о том, кем получено уведомление №34613005045708. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи наличие подписи работника общества “Новокубанская” в уведомлении не является обязательным атрибутом подтверждения факта вручения почтового отправления, достаточно соответствующей отметки предприятия почты о вручении почтового отправления, которая на указанном уведомлении имеется. Заявитель также указывает на то, что голосование общества “Новокубанская” не могло повлиять на результаты принятых решений.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ПМК “Новокубанская” просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Олейник О.М., КФХ “Шатохин Е.А.” и ООО ПМК “Новокубанская” извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

Согласно данным АИС “Судопроизводство” суда апелляционной инстанции уведомление №34400222414918, направленное ООО ПМК “Новокубанская” по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Тимирязева, 25, вернулось в суд.

Кроме того, в отзыве ООО ПМК “Новокубанская” на апелляционную жалобу указан номер апелляционного производства №15АП-635/2010, из чего апелляционный суд усматривает, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не может служить препятствием для рассмотрения жалобы без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; пояснил, что истец уклоняется от явки на собрания; после принятия судом решения провели еще одно собрание. Собрание проводили в воскресенье, составили протокол; истец надлежащим образом был уведомлен о проведении собрания. Пояснил: на следующий день после проведения собрания прибыл истец и просил зарегистрировать его в качестве участника собрания и допустить на собрание. Представитель ответчика представил письмо Миллеровского почтамта от 27.08.2009г.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, учредителями и участниками ООО “Бизнес и закон” являлись Шатохина И.А. (доля участия - 20%), Олейник О.М. (доля участия - 60%) и КФХ “Шатохина Е.А.” (доля участия - 20%.) – т. 1, л.д. 56, 64.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2008 по делу №А32-9484/2008-17/145, вступившим в законную силу, за ООО ПМК “Новокубанская” признано право собственности на долю в уставном капитале ООО “Бизнес и закон” в размере 20% его уставного капитала (т. 1, л.д. 18-20).

Как следует из решения по делу №А32-9484/2008-17/145 08 марта 2008г. на внеочередном общем собрании участников общества “Бизнес и Закон” рассмотрено заявление КФХ “Шатохина Е.А.” от 18.02.2008г. о выходе из состава участников ООО “Бизнес и Закон” (т. 1, л.д. 39), принято решение о выведении КФХ “Шатохина Е.А.” из состава участников общества и даче согласия участнику Олейник О.М. на приобретение доли вышедшего участника.

По договору купли-продажи от 08.03.2008г. Олейник О.М. приобрела долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 000 рублей, что составляет 20% от уставного капитала. Согласно приходному кассовому ордеру от 08.03.2008г. №1 оплатила приобретенную по договор долю. Тем самым, доля Олейник О.М. составила 80% от уставного капитала ООО “Бизнес и Закон” номинальной стоимостью 20 тыс. рублей (т. 1, л.д. 43, 44, 45).

27 сентября 2008г. состоялось внеочередное общее собрание общества “Бизнес и закон”, на котором приняты решения по повестке дня, оформленные протоколом от 27.09.2008г., а именно: внести изменения в учредительные документы общества о распределении уставного капитала общества следующим образом: Олейник Оксана Михайловна - 80%; ООО ПМК “Новокубанская” - 20%; дать согласие генеральному директору ООО “Бизнес и закон” на совершение крупной сделки, в которой имеется заинтересованность, а именно на заключение договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 2 394 800 кв.м., имеющего кадастровый номер 23:21:06 07 000:0302 между ООО “Бизнес и закон” и Шевченко И.Н.; наделить генерального директора ООО “Бизнес и закон” полномочиями на заключение договора дарения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания) (далее - Закон) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным законом и уставом общества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Требования к порядку созыва и проведения общих собраний участников установлены статьями 35 - 37 Закона, а также положениями устава.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных Уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (ст. 35 Закона).

В силу пунктов 1, 2 статьи 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов, в случае внесения изменений в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников о внесенных изменениях.

Пунктами 9.10 – 9.15 Устава определен порядок созыва общего и внеочередного собраний участников, который соответствует приведенным положениям Закона (т. 1, л.д. 68).

Общество “Бизнес и закон” в подтверждение надлежащего извещения общества “Новокубанская” о времени и месте проведения общего собрания участников общества 27 сентября 2008г. представило в материалы дела письмо от 18.08.2008г. №75 с соответствующим содержанием, а также почтовое уведомление №34613005045708 (т. 1, л.д. 40,42).

Согласно почтовому уведомлению №34613005045708, направленному ООО ПМК “Новокубанская” по адресу: г. Новокубанск, ул. Тимирязева, 25, письмо вручено 27 августа 2008г. Хрящевой, подпись которой стоит напротив графы “лично”.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства от 15.04.2005г. №221, установлено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность (п. 34 Правил).

От имени юридического лица без доверенности вправе действовать законный представитель, в том числе руководитель общества.

Судом первой инстанции установлено, что Хрящева не являлась работником общества “Новокубанская”, в материалы дела представлены соответствующие доказательства – справка ООО ПМК “Новокубанская”, ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, список застрахованных лиц (т. 3, 35-41).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наделение Хрящевой полномочиями действовать от имени ООО ПМК “Новокубанская”, включая полномочия на получение корреспонденции.

Общество “Бизнес и закон” представило суду апелляционной инстанции письмо Миллеровского почтамта от 27.08.2009г., из которого следует, что заказное письмо с уведомлением №34613005045708 от 19.08.2008г. вручено 27.08.2008г. работнику ООО ПМК “Новокубанская”.

Между тем в данном письме не указано, кому именно вручено письмо, отсутствуют сведения, позволяющие установить работника организации и источник информации.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для установления иных обстоятельств дела, отличных от установленных судом первой инстанции, а также основания полагать уведомление ООО ПМК “Новокубанская” о проведении 27.09.2008г. внеочередного общего собрания участников ООО “Бизнес и закон” надлежащим.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявителем указано на то, что голосование общества “Новокубанская” не могло повлиять на результаты принятых решений.

Согласно положениям п. 2 ст. 43 Закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания расценивается в качестве существенного нарушения.

Поэтому совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона, позволяющих оставить в силе решение внеочередного общего собрания участников ООО “Бизнес и закон” от 27.09.2008г., отсутствовала, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2009г. по делу №А32-23801/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Бизнес и закон” без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х. Тимченко