Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А32-40288/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40288/2009

26 февраля 2010 г.                                                                            15АП-12787/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой  И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Марченко Евгений Матвеевич по доверенности № 15м/2010 от 01.01.2010г.

от ответчика:  Михеев Константин Николаевич – директор

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1-ое Сочинское ГАТП" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 ноября 2009г. по делу № А32-40288/2009 принятое в составе судьи Козубовой М.Г. о взыскании 2 876 874 руб.

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "Сочинский мясокомбинат"

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью "1-ое Сочинское ГАТП"

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сочинский мясокомбинат», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «1-ое Сочинское ГАТП», г. Сочи о взыскании 2 876 874 руб. стоимости утраченного груза.

Решением суда от 16 ноября 2009 года с ООО «1-ое Сочинское ГАТП», г. Сочи взыскано в пользу ОАО «Сочинский мясокомбинат», г. Сочи 2 876 874 руб. 00 коп. ущерба и 25 884 руб. 37 коп. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «1-ое Сочинское ГАТП» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда  и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что фактическое исполнение обязательств по перевозке груза осуществлялось не самим ответчиком, а третьим лицом – ООО «СолБи», с которым ответчик 04.05.2009г. заключил договор  № 19 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  между истцом и ответчиком заключен договор № 10 от 20.06.08г. на организацию транспортно – экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.1 договора № 10 от 20.06.08г. и дополнительным соглашением № 1 от 18.12.08г. ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства за вознаграждение организовать оказание определенных договором услуг организации перевозки и транспортно – экспедиционному обслуживанию грузов истца (заказчика) автомобильным транспортом по территории РФ, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Договором установлено, что исполнитель оказывает услуги по перевозке груза и транспортно – экспедиционному обслуживанию грузов на основании заявок заказчика.

Согласно п. 3.1.3 договора № 10 от 20.06.08г. для исполнения своих обязательств по договору исполнитель от своего имени и за свой счет вправе заключать договоры с третьими лицами на оказание транспортных услуг. Исполнитель отвечает перед заказчиком за их действия также, как за свои собственные.

В соответствии с п. 3.1.5 договора № 10 от 20.06.08г. при повреждении, недостаче или утрате груза, произошедшей по вине исполнителя, ответчик обязан возместить полную стоимость утраченного, недостающего или испорченного груза.

Согласно товарно – транспортной накладной № 5 от 02.07.09г. и товарной накладной № 932 от 02.07.09г. истец принял к перевозке в Московской области принадлежащий истцу груз – мясо говядины в количестве 20 118 кг (нетто) на общую сумму 2 876 874 руб.

Указанный груз должен быть доставлен по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Донская, 5.

Однако в указанный адрес груз, принятый ответчиком к перевозке, не поступил.

Стоимость утраченного груза составила 2 876 874 руб.

По факту хищения груза в пути следования следователем первого отдела СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы возбуждено уголовное дело.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями глав 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки грузов, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пункт 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса, то есть, обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора в полном объеме (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Изучив представленные истцом в обоснование заявленных требований товарно – транспортную накладную № 5 от 02.07.09г. и товарную накладную № 932 от 02.07.09г., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что указанные доказательства подтверждают факт принятия к перевозке спорного груза экспедитором.

В соответствии с п. 3.1.5 договора № 10 от 20.06.08г. при повреждении, недостаче или утрате груза, произошедшей по вине исполнителя, исполнитель обязан возместить полную стоимость утраченного, недостающего или испорченного груза.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании 2 876 874 руб. стоимости утраченного груза является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что  фактическое исполнение обязательств по перевозке груза осуществлялось не самим ответчиком, а третьим лицом – ООО «СолБи», в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене  судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку исполнитель ответчик – ООО «1-ое Сочинское ГАТП» обязался отвечать перед заказчиком за действия третьих лиц, привлекаемых для оказания транспортных услуг, также, как за свои собственные (пункт 3.1.3 договора №  10 от 20.06.2008г.).

Ответчик - ООО «1-ое Сочинское ГАТП» пунктом 5.4 договора № 10 от 20.06.2008г. заверил  истца, что перевозки будут осуществлять опытные и компетентные водители, которые обладают и могут при необходимости предъявить в любой момент осуществления перевозки все необходимые для управления транспортного средства права, допуски, разрешения,  согласования и освидетельствования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исполнитель несет ответственность за убытки, причиненные недостачей, утратой, и повреждением принятых к перевозке грузов, возникшими в процессе их перевозки, в пределах стоимости утраченного/поврежденного груза, определяемой на основании товарно-транспортных документов (ТТН).

Под убытками, причиненными утратой, недостачей, повреждением груза, понимается сумма реального ущерба (стоимость поврежденного или утраченного груза) (п. 6.1. договора № 10).

В ответе № 1 от 14.07.2009г. па претензию от 07.07. 2009 исх. № 15и/2009 ответчик признал наличие у него обязательства возместить стоимость утраченного груза, принадлежавшего истцу, отправленного  по ТТН № 5 от 02.07.2009г. и накладной № 932 от 02.07.2009г. на сумму 2 876 874 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Ответчик также  подписал с истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.07.2009г. где задолженность ответчика перед истцом по оплате утраченного  груза установлена в размере 2 876 874,00 руб.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном  акте.

Довод заявителя о том, что  суд необоснованно оставил без внимания его доводы о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за несохранность груза, в частности, что в период перевозки он, как экспедитор, проявил должную заботливость о грузе, что утрата груза произошла вследствие его тайного хищения, а обстоятельства, ставшие причиной его утраты, он не мог предотвратить отклоняется, поскольку в силу условий договора транспортной экспедиции от 20.06.2008г. № 10, к отношениям заказчика (ОАО «Сочинский мясокомбинат») и исполнитель (ООО «1-ое Сочнское ГАТП») применяются ст. ст. 801 - 806 ГК РФ о договоре транспортной экспедиции и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей ответчик, как экспедитор, несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются правилами гл. 25 ГК РФ, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению, как необоснованные и направленные на переоценку правомерно установленных выводов суда первой инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края  от  16 ноября 2009г. по делу № А-32-40288/2009-18/524 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    О.А.Еремина

                                                                                                   М.Г.Величко