Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А32-47153/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-47153/2009

26 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-12804/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: директора Калиниченко И.И. (приказ № 3 от 02.02.09г.);  Мащенко С.А. (доверенность № 1 от 01.02.10г.); Чижова О.А. (доверенность от 01.02.10г., № 1);

от департамента: представитель не явился (уведомление от 20.01.10г. № 36794);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 ноября 2009г. по делу № А32-47153/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

к заинтересованному лицу Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

о признании недействительным решения от 08.09.09г. № 59-4296/09-16,

принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – департамент) о признании недействительным решения от 08.09.09г. № 59-4296/09-16 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу г. Туапсе, ул. Фрунзе, 38 и обязании выдать лицензию на розничную продажу спиртных напитков в полном ассортименте, расположенном по адресу г. Туапсе, ул. Фрунзе, 38.

Решением суда от 19.11.09г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что торговая точка находится на территории, прилегающей к общеобразовательному учреждению, в связи с чем обществу отказано в выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что судебная коллегия Верховного суда РФ прямо указала на введение дополнительных ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Краснодарского края Законом Краснодарского края от 25.07.07г. № 1290-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его ' основе, . тонизирующих слабоалкогольных и безалкогольных напитков» (далее – Закон № 1290-КЗ), и противоречие Федеральному закону от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Кроме того, материалами дела доказано, что магазин общества не примыкает к местам массового скопления граждан. Ситуационный план, имеющийся в материалах дела доказывает, что два объекта недвижимости – магазин, находящийся в подвальном помещении многоквартирного дома, и школа № 2 разделены центральной автомобильной дорогой с двумя полосами движения в разных направлениях.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представители общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя департамента.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.

Представители общества в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.09 г. в департамент обратилось общество с заявлением о выдаче .лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в полном ассортименте в магазине, расположенном по адресу г. Туапсе, ул. Фрунзе, 38 (л.д. 37).

12.08.09 г. департаментом проведено обследование обособленного подразделения магазина общества, расположенного по адресу г. Туапсе, ул. Фрунзе. 38 на право розничной продажи алкогольной продукции. Согласно акту обследования расстояние от входа на территорию общеобразовательного учреждения до дверей торгового объекта менее 100 метров (80 метров) по прямой (л.д. 38-39).

08.09.09 г. департаментом вынесено решение № 59-4296/09-16 об отказе в выдаче лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 6-7).

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что департамент правомерно отказал обществу в выдаче разрешения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 5 Закона № 1290-КЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции на территории Краснодарского края в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности и на прилегающих к ним территориях.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона № 1290-КЗ прилегающая территория определяется путем измерения кратчайшего расстояния по прямой линии от ближайшего входа (выхода) на объект, а если объект -имеет' огражденную территорию - от ближайшего входа (выхода) на нее, до ближайшего входа (выхода) в помещение, в котором располагается организация (обособленное подразделение организации), осуществляющая розничную продажу алкогольной продукции. Указанное в настоящей части кратчайшее расстояние должно быть не менее 100 метров.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из акта обследования от 12.08.09 г. расстояние от входа на территорию общеобразовательного учреждения до дверей торгового объекта общества менее 100 метров (80 метров) по прямой.

Довод общества о том, что изменения, внесенные Законодательным Собранием Краснодарского края от 03.06.09 г. № 1750-КЗ в закон № 1290-КЗ после определения Верховного Суда- РФ от 11.03.09 г. № 18-Г09-2 «О признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 2 ст. 6 Закона № 1290-КЗ» противоречат федеральному закону, в связи с чем не подлежит применению, судом первой инстанции правомерно отклонён ввиду следующего.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01,07.96г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно ст. 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Во исполнение положений Федерального закона. № 171-ФЗ на территории Краснодарского края принят Закон № 1290-КЗ.

В соответствии со ст. 1 Закона № 1290-КЗ целями настоящего Закона являются: принятие дополнительных мер по защите здоровья населения Краснодарского края, обеспечение нужд потребителей в пищевой продукции и повышение ее качества, проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил регулируемой области и развитие потребительской сферы Краснодарского края.

Статьей 6 Закона от 25.07.07 г. № 1290-КЗ установлено, что прилегающая территория определяется путем измерения кратчайшего расстояния по прямой линии от ближайшего входа (выхода) на объект, а если объект имеет огражденную территорию - от ближайшего входа (выхода) на нее, до ближайшего входа (выхода) в помещение, в котором располагается организация (обособленное подразделение организации), осуществляющая розничную продажу алкогольной продукции. Указанное в настоящей части кратчайшее расстояние должно быть не менее 100 метров.

Как верно установлено судом первой инстанции, установление в Законе № 1290-КЗ принципов определения прилегающих территорий к местам массового скопления граждан не противоречит положениям Закона № 171-ФЗ и не свидетельствует о превышении полномочий органом государственной власти субъектов Российской Федерации и введении им дополнительных ограничений в области оборота алкогольной продукции, противоречащих положениям федерального законодательства.

Учитывая определение Верховного суда РФ от 11.03.09г. № 18-Г09-2 Законодательное Собрание Краснодарского края пунктами 3, 4, 5 ст. 6 Закона № 1290-КЗ внесло дополнительные критерии определения прилегающей территории, которые не признаны недействительными в установленном законом порядке и не противоречат определению Верховного суда от 11.03.09г. № 18-Г09-2.

Кроме того, обществом не оспаривается факт нахождения его торговой точки розничной реализации алкогольной продукции на расстоянии, менее установленного Законом Краснодарского края № 1290-КЗ.

Отказ в выдаче лицензий на реализацию алкогольной продукции мотивирован нахождением торговой точки общества на территории образовательного учреждения, и поэтому является правомерным. Доказательств обратного общество не представило судам первой и апелляционной инстанциям.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении ФАС СКО от 07.10.08 г. по делу № А32-8987/2008-63/160.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15.09.09 г. № 820 утверждено Положение о департаменте потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, в соответствии с которым департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим региональную политику. Департамент в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, нормативными правовыми актами РФ и Краснодарского края.

В соответствии со ст. 24 Закона Краснодарского края от 28.06.95. г. № 10-КЗ «О законодательном Собрании Краснодарского края» - законы Краснодарского края и иные нормативные правовые акты Законодательного Собрания обязательны для исполнения органами государственной власти Краснодарского края, иными государственными органами Краснодарского края, органами местного самоуправления в Краснодарском крае, находящимися на территории Краснодарского края предприятиями, учреждениями, организациями, общественными объединениями, гражданами.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что обжалуемое решение департамента отвечает как отдельным положениям Закона № 171-ФЗ (в их системном единстве), так и целям законодательства Российской Федерации о регулировании рынка алкоголя.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

С.И. Золотухина