Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А32-18237/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18237/2009

25 февраля 2010 г.                                                                              15АП-90/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Величко М.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2009 года по делу № А32-18237/2009

по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Арбат»

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о взыскании 569 356 руб. 75 коп.,

принятое в составе судьи Анциферова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее – истец, администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – ответчик, общество) о взыскании 509 412 руб. 55 коп. платы за пользование земельным участком площадью 2 487 кв. м. с кадастровым номером 23:49:02 03 007:0495, расположенным по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 105, в период с 01.01.2009 по 31.03.2009.

Требования мотивированы тем, что земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Сочипетролсервис» на основании договора аренды №4900003804 от 14.03.2006. В последующем права и обязанности по договору были переданы ООО «Крокус-Петролиум», затем ООО «Лукойл-Югнефтепродукт». 05.11.2006 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО «Арбат», которое нарушило условия договора о внесении арендных платежей.  В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды администрация просила взыскать с общества 59 944 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 10.11.2006 по 05.05.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – ТУ ФАУГИ по КК).

Решением суда от 05.11.2009 исковые требования администрации удовлетворены частично в сумме 127 353 руб. 13 коп. Суд указал, что администрация, заключив договор аренды от 06.09.1999, распорядилась спорным земельным участком без правовых оснований, поскольку земельный участок в силу закона отнесен к федеральной собственности. Суд указал, что право на получение платы за пользование спорным земельным участком возникло у администрации с 20.12.2008, в связи с введением в действие Федерального закона  от 03.12.2008 №244-ФЗ. Сумма 127 353 руб. 13 коп. взыскана с общества как неосновательное обогащение, полученное в результате пользования земельным участком в период с 01.01.2009 по 31.03.2009. Размер неосновательного обогащения определен в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования о взыскании  договорной неустойки суд отказал.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение в части  удовлетворения иска администрации отменить.

ТУ ФАУГИ по КК не согласно с выводами суда о приобретении муниципалитетом права распоряжения спорным земельным участком с момента введения в действие Федерального закона от 03.12.2008 №244-ФЗ. Заявитель указывает, что право собственности Российской Федерации на земельный участок возникло в силу закона до принятия Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, оно действительно. Федеральный закон от 03.12.2008 №244-ФЗ не содержит положений о прекращении права собственности Российской Федерации  и о возникновении права муниципальной собственности на земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения. Истец не представил доказательства передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

Стороны и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в пользовании ООО «Арбат» находится земельный участок площадью 2 487 кв. м. с кадастровым номером 23:49:02 03 007:0495, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 105 общей площадью 2954 кв. м. Основанием владения  земельным участком явился договор аренды №4900003804 от 14.03.2006, заключенный между администрацией города Сочи и ЗАО «Сочипетролсервис» (договор зарегистрирован 15.05.2006). В последующем права и обязанности арендатора по договору были переданы первоначально ООО «Крокус-Петролиум» (договор №41 от 20.06.2006, зарегистрирован 07.08.2006), затем - ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (договор №06/06-К от 8.08.2006, зарегистрирован 06.10.2006).

Договором от 05.11.2006 права и обязанности арендатора по договору аренды №4900003804 от 14.03.2006 переданы ООО «Арбат», договор зарегистрирован 06.10.2006.

В рамках настоящего дела администрацией заявлено требование о взыскании с общества платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2009 по 31.03.2009.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 03 007:0495 находится в границах особо охраняемой природной территории и относится к федеральной собственности, в связи с чем, администрация г. Сочи не имела полномочий по распоряжению земельным участком.

Вместе с тем, с общества в пользу администрации г. Сочи взыскано 127 353 руб. 13 коп. как неосновательное обогащение, полученное в результате пользования земельным участком в период с 01.01.2009 по 31.03.2009.

ТУ ФАУГИ по КК не согласно с решением в указанной части, полагая, что Федеральный закон от 03.12.2008 №244-ФЗ не содержит положений о прекращении права собственности Российской Федерации  и о возникновении права муниципальной собственности на земельные участки, находящиеся в границах курортов федерального значения. Доказательства передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению в силу следующего. В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях», земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи (часть 7 статьи 1).

Согласно части 11 указанной статьи к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

ТУ ФАУГИ по КК не представило доказательства регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:02 03 007:0495, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 105.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.01.2010, представленной УФРС по КК по запросу суда апелляционной инстанции, в реестре отсутствует запись о регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок. 21.02.2007 в ЕГРП внесена запись о регистрации обременения (аренда) на земельный участок в пользу ООО «Арбат» (запись №23-23-50/005/2007-158).

Поскольку Федеральным законом от 03.12.2008 №244-ФЗ спорный земельный участок отнесен к муниципальной собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о праве администрации на основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации получать плату за пользование земельным участком со дня вступления указанного закона в силу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ по КК.

Решение суда первой инстанции проверено судом в части удовлетворения иска администрации г. Сочи о взыскании с ООО «Арбат» 127 353 руб. 13 коп. неосновательного обогащения. В иной части решение суда  лицами, участвующими в деле,  не оспорено.

В обжалуемой части решение соответствует закону, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению в силе.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд возлагает на заявителя жалобы, который в силу закона освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 ноября 2009 года по делу №А32-18237/2009-50/179 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Галов