Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А53-11138/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11138/2009

24 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12251/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от истца: Москалева Е.Н., паспорт №6001 542497, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону, 01.12.2001г., Камышанов С.Г., представитель по доверенности от 15.02.2010г.

от ответчика: Михайлова К.В., представитель по доверенности от 15.10.2009г.

Неуймин А.Е., представитель по доверенности от 01.11.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Агрофест-Дон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2009г. по делу № А53-11138/2009

по иску ООО "Алета"

к ООО "Компания "Агрофест-Дон"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алета" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ООО "Компания "Агрофест-Дон" (далее – ответчик) задолженности по оплате суммы займа на основании договора от 28.05.08г. в размере 667 000 руб.

Решением суда от 12.11.09г. взыскана с ООО "Компания "Агрофест-Дон" в пользу ООО "Алета" задолженность в сумме 667 000 руб., в остальной части иска отказано.    

ООО "Компания "Агрофест-Дон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт.

Представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда от 12 ноября 2009г. отменить. Кроме того, устно ходатайствовали об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до 17.03.2010г., поскольку в суде рассматривается  спор о взыскании с ответчика сумм задолженности. Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку оно необоснованное.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено удом первой инстанции, 28 мая 2008 года между ООО «Алета» (займодавец) и ООО «Компания «Агрофест-Дон» (заемщик) заключен договор займа б/н, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на общую сумму 5 000 000 рублей на срок до 31 декабря 2008 года

Истец обязательства предусмотренные договором займа исполнил, перечислив ответчику сумму займа в размере 4 729 000 руб., предусмотренном договором, что подтверждается платежными поручениями №18 от 28.05.08г. на сумму 1 476 000 руб., №23 от 29.05.08г. на сумму 1 090 000 руб., №25 от 02.06.08г. на сумму 33 000 руб., №30 от 03.06.08г. на сумму 23 000 руб., №169 от 06.06.08г. на сумму 7 000 руб., №46 от 17.06.08г. на сумму 1 212 000 руб., №47 от 20.06.08г. на сумму 38 000 руб., №67 от 25.06.08г. на сумму 80 000 руб., №72 от 26.06.08г. на сумму 100 000 руб, №113 от 16.07.08г. на сумму 670 000 руб.

Ответчик обязательства предусмотренные законом и договором по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, возвратив сумму займа лишь в части, на сумму 3 762 000 руб. по платежному поручению №215 от 11.07.08г. на сумму 1 000 000 руб., №244 от 25.07.08г. на сумму 10 000 руб., №265 от 08.08.08г. на сумму 2 000 руб., №273 от 11.08.08 на сумму 60 000 руб., №328 от 27.10.08г. на сумму 2 690 000 руб.

В соответствии с договором уступки права (требования) от 29 мая 2009 года ООО «Алета» уступило право (требования) в размере 300 000 руб., возникшее из договора займа б/н от 28 мая 2008 года ООО «Юридическая компания», таким образом, задолженность Ответчика составляет 667 000 рублей.

Ответчиком надлежащим образом обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 667 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не выполнил условия договора о возврате денежных средств в срок, обусловленный договором, поэтому правильно признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск.

Судебной коллегией не принимаются доводы подателя жалобы, о том, что судом неправомерно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении дел А53-20731/09 в одно производство, поскольку заявляемые правовые  основания по этим искам различны, так же различна правовая природа указанных договоров.

Как видно из искового заявления ООО "Компания "Агрофест-Дон" по делу № А53-20731/2009, истцом заявлены требования о взыскании арендной платы по договорам бербоут-чартера в общей сумме 33 815 440 руб., спорный договор займа предметом судебного разбирательства в деле № А53-20731/2009 не является.

Кроме того, по делу А53-20731/09 23.12.09г. вынесено решение, апелляционная жалоба на которое рассматривается в суде апелляционной инстанции. Объединение дел в суде апелляционной инстанции не допускается.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2009г. по делу № А53-11138/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Компания «Агрофест – Дон» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев