Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А32-15988/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         `      дело № А32-15988/2009

18 февраля 2010 г.                                                                                    15АП-11522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Подшибякина Г.В., паспорт: серия 03 00 № 392670, выдан ОПВС ОВД Адлерского района г.Сочи КК 18.11.2000;

от ответчика: представитель Полежаев С.В., доверенность  № 1 от 14.10.2009г.; представитель Гржемальский Р.В., доверенность № 2 от 14.10.2009г., удостоверение адвоката № 2554 от 24.08.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подшибякиной Галины Васильенвы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16 октября 2009 года по делу № А32-15988/2009

по иску  индивидуального предпринимателя Подшибякиной Галины Васильевы

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-2000"

о взыскании 345468 руб.,

принятое в составе  Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Подшибякина Галина Васильевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-2000» (общество, ответчик) о взыскании 345468 руб., из которых 234426 руб. - стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, 101730 руб. - убытки в виде упущенной выгоды, 9312 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком  был заключен ряд договоров аренды, согласно которым  истцу  с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. передано в пользование помещение 125 кв.м., в том числе 35 кв.м. для организации пошива и ремонта одежды, 90 кв.м. - для организации парикмахерской. Согласно устной договоренности с обществом, истец в арендуемом помещении произвел  ремонт сумму 234426 руб., и считает, что общество обязано возместить ему указанную сумму как стоимость неотделимых улучшений. На сумму задолженности истец начислил проценты в размере 9312 руб. за период с 01.01.2009 г. по 15.04.2009 г. Убытки причинены истцу незаконным отключением  ответчиком электроэнергии и составили  101730 руб.- возврат невыполненных заказов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 октября 2009 г. в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в виде упущенной выгоды, индивидуальный предприниматель Подшибякиной Г.В. отказано. Суд указал, что оснований для взыскания неотделимых улучшений не имеется, так как произведены они без согласия арендодателя. В отношении убытков истец не доказал причинно-следственную связь и размер убытков.

ИП Подшибякина Г.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 16 октября 2009 г. В обоснование доводов жалобы заявитель жалобы указал, что  ООО «Жилье-2000» и ИП Подшибякина Г. В. заключили ряд договоров аренды, за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008 г. о предоставлении в  пользование Подшибякиной Г.В. части помещений, общей площадью125 кв.м., в том числе 35 кв.м. для организации  пошива и ремонта одежды, 90 кв.м. - для организации парикмахерской.

В октябре 2007 года стороны заключили устный договор,  согласно которого  Подшибякина Г.В. осуществит капитальный ремонт в арендуемом ею помещении.    По утверждению заявителя жалобы, арендодатель должен был вложенные Подшибякиной Г.В. средства в  ремонт  зачесть в счет арендной платы и  продлить с ней договор аренды. Однако, арендодатель по истечении срока аренды, расходы по улучшению арендованного помещения не возместил, помещение сдал другому арендатору.

Заявитель жалобы указал, что суд при принятии решения не учел пункт 2 статьи 9 Основ законодательства об аренде, который предусматривает, что в случаях, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с разрешения арендодателя улучшения, неотделимые без вреда для арендованного имущества, он имеет право после прекращения договора аренды на возмещение стоимости этих улучшений.

Суд не учел, что использование помещения под парикмахерскую без приведения его в соответствии с САНПИН 2.1.2.1199-03 невозможно. Кроме того, заявитель жалобы утверждает, что установил в помещении два кондиционера. ИП Подшибякина Г.В. считает, что после прекращения договора аренды  ответчик обязан оплатить неотделимые улучшения в размере 234426 руб.

Кроме того, арендодатель  необоснованно отключил электроэнергию 13.07.2008 г. и 09.08.2008 г., что привело к убыткам в размере 101730 руб., которые  подтверждены квитанциями о возврате невыполненных заказов по пошиву одежды, актами возврата, претензией от 15.09.2008 г. Заявитель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

ИП Подшибякиной Г.В. в судебном заседании в подтверждение доводов жалобы заявлено ходатайство о допросе свидетелей: Литвиненко В.С. и Шевчук А., которые, по мнению истца,  могут подтвердить расходы на ремонт помещений.

Представитель  ответчика возражал против допроса свидетелей, указав, что ходатайство в суде первой инстанции истцом не было заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель жалобы не обосновал невозможность допроса свидетелей в суде первой инстанции. Ходатайство о допросе свидетелей судом апелляционной инстанции отклонено.

Ответчик жалобу считает необоснованной, пояснив в отзыве, что  договор с истцом о проведении  ремонта помещений заключен не был, устных разрешений ИП Подшибякиной Г.В. также никто не давал. Арендатор не изъявил желания заключить договор с арендодателем на предложенных условиях, в связи с чем, договор аренды на новый срок заключен не был.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилье-2» (арендодатель) и Подшибякина Г. В. (арендатор) заключили  ряд договоров аренды  нежилого помещения: 01.01.2007 г. договор аренды  помещения площадью 18,7 кв.м. находящегося по адресу: Сочи, Адлерский район, Голубые дали, 20/1 для организации пошива и ремонта одежды  на срок с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г.; 31.03.2007 г. указанный договор продлен на период с 01.04.2007 г. по 31.12.2007 г.; 2.01.2008 г. стороны заключили договор аренды помещения  площадью 18,7 кв.м. на срок с 02.01.2008 г. по 31.01.2008 г. 1 апреля 2008 г. стороны заключили договор аренды нежилого помещений общей площадью 125 кв.м., в том числе 35 кв.м. для организации пошива и ремонта одежды, 90 кв.м. - для организации парикмахерской. Указанные помещения расположены по адресу: г.Сочи, Адлерский район, Голубые дали, 20/1. Срок аренды установлен с 01.04.2008 г. по 31.12.2008 г.

Арендатор, ссылаясь на устный договор с арендодателем, произвел ремонт помещений и заявил о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из апелляционной жалобы следует, что ремонт  произведен в помещении, необходимом для ремонта одежды и в помещении, предназначенном для  использования под парикмахерскую. Как пояснила Подшибякина Г.В. в судебном заседании, помещение под парикмахерскую необходимо было привести  в соответствие с требованиями Государственных санитарно- эпидемиологических правил (СанПиН 2.1.2.1199-03).

Ссылка ИП Подшибякиной Г. В.  на согласие арендодателя осуществить ремонт в помещении материалами дела не подтверждена, ответчик же отрицает наличие каких-либо согласований в отношении ремонта и произведенных улучшений. Представленная в дело смета на выполнение строительных работ с арендодателем не согласована.

 Представитель общества в судебном заседании сослался на пункт 2.8 договоров. Согласно  пункта 2.8 договоров аренды от 01.01.2007 г., 31.03.2007 г., 02.01.2008 г., 01.04.2008 г. затраты арендатора на любые работы, связанные с его деятельностью, арендодателем не возмещаются. Подшибякина Г.В. не представила доказательств, подтверждающих, что установленные ею в помещении кондиционеры не подлежат демонтажу.

 Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что помещение арендатором отремонтировано для своей профессиональной деятельности и в силу условий договора стоимость затрат на произведенные улучшения возмещению не подлежит. Отказ суда первой инстанции в части взыскания 234426 руб. стоимости неотделимых улучшений и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9312 руб. правомерен.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В обоснование заявленных убытков в размере 101730 руб. истец сослался на отключение арендатором электрической энергии 13.07.1008 г. и  от 9.08.2008 г.

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора, арендодатель вправе  немедленно отключить электроэнергию от арендуемых помещений за нарушение условий договора.

Из акта от 15.09.2009 г. о включении электроэнергии, писем в адрес Подшибякиной Г.В. следует, что арендодатель просил  арендатора представить копии заключений Роспотребнадзора и  Службы пожарной охраны о готовности арендуемых помещений к работе. Как пояснил представитель ответчика, арендодатель действительно отключил электроэнергию 9 августа 2009 г., в связи с неоплатой арендных платежей  за июль 2009г. и нарушение правил пожарной безопасности (пункт  2.5 договора), так как в помещении без разрешения соответствующих органов работали швейные электрические машины.

Факт неоплаты  арендных платежей ИП Подшибякина Г. В.  подтвердила в суде апелляционной инстанции, пояснив, что стоимость произведенных ею неотделимых улучшений должна быть зачтена в счет арендной платы.

Исходя из условий договора, арендатор вправе был отключить электроэнергию за нарушение условий договора, к таким условиям относится, в том числе  и нарушение сроков оплаты за пользование помещением, а также   нарушение правил пожарной безопасности.

Таким образом, отключение электроэнергии осуществлено в соответствии с условиями договоров аренды. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины арендодателя и причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.  Не подтвержден арендатором  и размер убытков, поскольку из квитанций, выданных заказчикам за выполнение заказа, не усматривается возврат денежных сумм. Указанные квитанции содержат только надпись истицы «возврат, нет света», расписок заказчиков в получении  денежных средств в деле не имеется.

Что касается довода жалобы  об отказе арендодателя заключить договор аренды на новый            срок и сдаче помещений другому арендатору, то ИП Подшибякина Г. В.  вправе  в соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ потребовать в судебном порядке перевода на себя  прав и обязанностей арендатора по заключенному договору аренды и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить договор аренды.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы ИП Подшибякина Г. В. оплатила  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции от  13.11.2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о допросе свидетелей, заявленное ИП Подшибякиной Г. В.,   отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 16 октября 2009 года по делу № А32-15988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина