Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А32-30588/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30588/2009

18 февраля 2010 г.                                                                              15АП-31/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Атаманов В.А., паспорт, доверенность № 24 от 11.01.2009

от ответчика: представитель не явился, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Рассвет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2009 по делу № А32-30588/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Трейд"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Рассвет"

о взыскании 706 221,98 руб.

принятое в составе судьи Капункина Ю.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Трейд" (далее – ООО "Приоритет Трейд") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Рассвет" (далее – ЗАО "Рассвет") о взыскании 655 000 руб. задолженности, 51 221,98 руб. пени.

Истец в суде первой инстанции в соответствии со ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени.

Судом принято уточнение исковых требований.

С учетом уточнения истец просил взыскать сумму основного долга в размере 655 000 руб., пени в размере 64 809,99 руб., госпошлину в размере 13 698,09 руб.

          Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2009  заявленные исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Рассвет»  в пользу ООО «Приоритет Трейд» взыскана сумма основного долга в размере 655 000 руб., пени в размере 64 809,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13562,21 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний поставленную продукцию не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на не извещение о судебном разбирательстве. Ответчик лишился права заявить требование о признании спорного договора недействительным.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Приоритет Трейд» и ЗАО «Рассвет» заключен договор поставки № 398 от 11.08.2008г.

Согласно п. 1.1 договора поставщик передает в собственность, а покупатель принимает товар и уплачивает за него обусловленную документами сумму.

Поставка товара произведена на основании товарной накладной № 737 от 11.08.08г. на сумму 655 000 рублей.

Согласно п.4.1 договора оплата производится на условиях отсрочки платежа до 01.10.2008г.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, в связи с чем, задолженность ответчика составила 655 000 рублей.

ЗАО «Рассвет» не исполнило обязанность по оплате товара по договору, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Договорные взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч.1 ст.509 ГК РФ).

Согласно товарной накладной № 737 от 11.08.08г. ООО «Приоритет Трейд» передало, ЗАО «Рассвет» приняло товар по договору поставки на сумму в размере 655 000 руб.

Суд первой инстанции учел отсутствие факта оспаривания товарной накладной, представитель ответчика подписал ее без возражений, при рассмотрении спора не оспорены полномочия лица, подписавшего товарную накладную, и пришел к выводу, что истец выполнил обязательства по передаче товара ответчику на сумму  655 000 руб.

В силу ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.4.1 договора оплата производится на условиях отсрочки платежа до 01.10.2008г.

Дата поставки товара соответствует дате приемки товара по товарной накладной.

Задолженность ЗАО «Рассвет» в размере 655 000 руб. подтверждается представленными первичными документами и актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспарвиается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ЗАО «Рассвет» оплату за поставленный товар в размере 655 000 руб. не произвело, доказательств оплаты не представило, в связи с чем, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 64 809, 99 руб. пени за нарушение срока по оплате за поставленный товар.

Согласно пункту 5.2 договора в случае задержки платежа ответчик должен уплатить пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец представил расчет пени по договору поставки, согласно которому сумма санкций за период с 01.10.08г. по 02.11.2009г. составляет 64 809, 99 руб. При этом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на момент подачи иска 11% годовых.

Расчет судом проверен и признан верным.

Сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах требования ООО «Приоритет Трейд» о взыскании с ЗАО «Рассвет» пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар подлежат удовлетворению в размере 64 809,99 руб.

Заявитель жалобы не оспаривает сумму основного долга в размере 655 000 руб., пени в размере 64 809,99 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на не извещение о судебном разбирательстве.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии со статьёй 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В материалы дела приобщены почтовое уведомление, подтверждающее факт надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве назначенном на 02.11.2009 (л.д. 38).

Из протокола судебного заседания от 02.11.2009 (л.д. 39), по итогам которого была вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, усматривается, что интересы ответчика представлял Ярошенко М.А.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела видно, что ответчик уведомлен о перерыве в судебном заседании до 15.02.2010.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель участвовал в судебно разбирательстве. Таким образом, безусловные основания к отмене решения отсутствуют.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено новых документов, доказательств погашения задолженности, иных доводов по существу оспаривающих решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик лишился права заявить требование о признании спорного договора недействительным.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку ответчик участвовал в судебном заседании 02.11.2009 и вправе был заявить встречный иск в порядке ст. 132 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

В соответствии с квитанцией от 14.12.09г. ответчиком при подаче жалобы уплачено 6 781 руб. 10 коп. госпошлины вместо 1 000 руб. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 781 руб. 10 коп. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2009 по делу №А32-30588/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Рассвет» из Федерального бюджета РФ 5 781 руб. 10 коп. излишне уплаченную госпошлину по квитанции от 14.12.2009г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева