Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А53-23168/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23168/2008

18 февраля 2010 г.                                                                              15АП-10989/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Ломакина Е.В. по доверенности от 01.02.2010г. № 02-09

от ответчика:   не явился, извещен (уведомления № 39499, № 39500, № 39501)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест-XXI ВЕК"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от  02 сентября 2009г.  по делу № А53-23168/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югсталь-Метиз"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Техстройинвест-XXI ВЕК"

о взыскании 9610197,87 рублей,

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югсталь-Метиз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройинвест-XXI ВЕК" о взыскании по договору поставки основного долга в размере 9466152,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144045,52 рублей.

Решением от 02 сентября 2009г.   исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что полученный товар оплачен ответчиком не в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь, что по данным бухгалтерского учета ответчика товар, стоимость которого взыскивается в настоящем споре, не учтен; сумма взысканных процентов в размере 144045,52 рублей является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. В качестве довода апелляционной жалобы ответчик ссылается, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»   перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определением от 19 января 2010 г. назначил судебное разбирательство по правилам первой инстанции на  16 февраля 2010г.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции 16 февраля 2010г. заявитель апелляционной жалобы – ответчик по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Истец пояснил, что им взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 17.07.2007г. № ЮСМАс00031/1-П, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар (металлопродукцию) в соответствии с наименованием, количеством, ассортиментом по цене, в порядке и сроки, установленные в спецификациях, счетах, накладных, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора покупатель производит 100% предварительную оплату товара в течение 3-х банковских дней с момента получения счета.

Во исполнение условий договора на основании товарных накладных от 21.08.2008г. № ЮСМАс-0392, от 28.08.2008г. № ЮСМАс-00415, от 01.09.2008г. № ЮСМАс-00448, от 12.09.2008г. № ЮСМАс-00483, от 22.09.2008г. № ЮСМАс-00487, от 22.09.2008г. № ЮСМАс-00499, от 24.09.2008г. № ЮСМАс-00508, от 26.09.2008г. № ЮСМАс-00513, от 26.09.2008г. № ЮСМАс-00514  истец передал ответчику товар (металлопродукцию) на общую сумму 9466154,3 рублей.

Ссылаясь, что полученный товар оплачен ответчиком не в полном объеме, и за ним числится задолженность в размере 9466152,35 рублей,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей  516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 9466154,3 рублей, в то время как доказательств полной оплаты поставленного товара в материалах дела не имеется, в соответствии с требованиями статей 309, 310, 516, 506 ГК РФ исковое требование  о взыскании  с ответчика суммы основного долга в размере 9466152,35 рублей подлежит удовлетворению.

Не отражение в бухгалтерском учете ответчика товара, стоимость которого взыскивается в настоящем споре, в соответствии со статьями 309, 310, 516, 506 ГК РФ  не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный товар.

Исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144045,52 рублей за период с 22.08.2008г. по 07.11.2008г. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  11% годовых подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании долга в судебном порядке суд вправе применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском – 19.11.2008г. действовала учетная ставка банковского процента 12% годовых (Указание ЦБ РФ от 11.11.2008г. № 2123-У).

Вместе с тем, истцом при расчете размера процентов применена учетная ставка банковского процента 11% годовых. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора учетной ставки - на день предъявления иска или на день принятия решения - принадлежит суду.

Учитывая изложенное, произведенный истцом расчет процентов не противоречит требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в связи с чем, сумма процентов в размере 144045,52 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о несоразмерности суммы процентов последствиям неисполнения обязательства судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по оплате товара. Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не приведено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему спору относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21. НК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения с иском) по настоящему иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 59550,98 рублей, при подаче настоящей апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей.

При обращении с иском на основании платежного поручения от 10.11.2008г. № 4559 (т.1, л.д.29) истцом уплачена государственная пошлина в размере 59550,98 рублей, при обращении с апелляционной жалобой на основании чека-ордера от 01.12.2009г. № 28054264 (т.2, л.д.24) ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Учитывая, что при обращении в судебные инстанции участвующими в деле лицами государственная пошлина уплачена в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 59550,98 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

В соответствии  пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от  02 сентября 2009г. по делу № А53-23168/2008  отменить по основанию, предусмотренному  пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест-XXI ВЕК", ИНН 7701239400, расположенного по адресу: 460000, г. Оренбург, пер. Бухарский, 14, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югсталь-Метиз" 9466152,35 рублей основного долга, 144045,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 59550,98 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Прекратить исполнение по исполнительному листу № 000954896, выданному Арбитражным судом Ростовской области 12 октября 2009 года по настоящему делу, в связи с отменой решения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова