Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А53-20215/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20215/2009

17 февраля 2010 г.                                                                              15АП-11964/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом – л.д. 92,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель Шимко В.В. по доверенности от 28.10.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда России в Аксайском районе Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2009 г.  по делу № А53-20215/2009

по иску ГУ Управление Пенсионного фонда России в Аксайском районе Ростовской области

к ответчику  индивидуальному предпринимателю Черник Наталье Викторовне,

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области

о взыскании недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени,

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда России в Аксайском районе Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черник Наталье Викторовне о взыскании недоимки за 2008 г. по страховым пенсионным взносам в виде фиксированного платежа в размере 3864 руб. (из них 2576 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 1288 руб. на накопительную часть трудовой пенсии), а также пени в размере 1355,06 руб. (из них 903,41 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 461,65 руб. на накопительную часть трудовой пенсии).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Ростовской области.

Решением суда от 03.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что по требованию о взыскании пени учреждением Пенсионного фонда пропущен срок давности (поскольку заявленные ко взысканию пени включают в себя пени за 2002-2008 годы), задолженности по страховым пенсионным взносам за 2008 г. у предпринимателя не имеется, что подтверждается сведениями МИФНС №19 по Ростовской области.

Не согласившись с принятым решением, ГУ Управление Пенсионного фонда России в Аксайском районе Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании учреждению была оглашена иная резолютивная часть решения (о взыскании задолженности в сумме 3863 руб. и пени в сумме 81 руб. 98 коп., в остальной части требований отказано), отзыв МИФНС №19 по Ростовской области, на котором основаны выводы суда, в судебном заседании не исследовался, из ответа МИФНС от 16.11.2009 г. следует, что Черник Н.В. взносы в виде фиксированного платежа не уплачивает, что свидетельствует о наличии у нее задолженности по соответствующим платежам и обоснованности заявленных ГУ УПФР требований.

Черник Н.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определением апелляционного суда от 01.02.2009 г. судебное разбирательство откладывалось в связи с наличием в материалах дела противоречивой информации о наличии у предпринимателя Черник задолженности по страховым пенсионным взносам, на ИФНС и ГУ УПФР возложена обязанность проведения сверки поступления платежей по страховым пенсионным взносам от ответчика.

05.02.2010 г. от ГУ УПФР в суд поступил акт сверки и реестры поступления платежей от страхователя.

Представитель МИФНС №19 по Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в котором указано, что при проведении сверки расчетов с ГУ УПФР по предпринимателю Черник Н.В. установлено, что предприниматель не оплатила взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2008 г. по 11.11.2009 г. Переплата по состоянию на 01.01.2009 г., сведения о которой представлены в суд первой инстанции, выявлена в связи со взысканием Службой судебных приставов-исполнителей по Аксайскому району в 2005 году задолженности с Черник Н.В. по исполнительному листу Арбитражного суда Ростовской области №А53-1886 от 11.11.2004 г. Данная сумма задолженности ошибочно отнесена на неправильный код, из-за чего  на нем определялась как переплата.

Предприниматель Черник Н.В. и представитель ГУ УПФР, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ИФНС, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом заявленных ГУ УПФ в Аксайском районе требований является взыскание с предпринимателя Черник Н.В. страховых пенсионных взносов в виде фиксированного платежа за 2008 г., а  также пени за период с 28.02.2002 г. по 18.02.2009 г.

Согласно статье 3 Закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей установлена с 1 января 2002 года.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008г. № 246 стоимость страхового года на 2008 год утверждена в размере 3864 рублей.

Соответствующая сумма страховых пенсионных взносов, а также пеня в связи с их несвоевременной уплатой заявлены ГУ УПФР ко взысканию в рамках настоящего дела.

Исходя из материалов дела и пояснений представителя Пенсионного фонда, данных в суде апелляционной инстанции, Черник Н.В. зарегистрирована в органе Пенсионного фонда лишь как предприниматель, уплачивающий взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, наемных работников предприниматель не имеет и соответственно страховые взносы на них не уплачивает.

Отказывая в удовлетворении заявленных  учреждением Пенсионного фонда требований, суд исходил из представленных МИНФС №19 по Ростовской области сведений об отсутствии у предпринимателя Черник Н.В. задолженности по страховым пенсионным взносам (л.д. 24-42). Между тем, согласно представленным ГУ УПФР и МИФНС №19 в апелляционную инстанцию доказательствам и пояснениям соответствующие сведения (об отсутствии у Черник задолженности по фиксированным платежам за 2008 г.)  являются ошибочными.

Так, согласно письму МИФНС №19 по Ростовской области от 16.11.2009 г., подписанному заместителем начальника инспекции, предприниматель Черник Н.В. взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивает (л.д. 81). Согласно акту от 03.02.2010 г. проведенной ГУ УПФР в Аксайском районе и МИФНС №19 по Ростовской области сверки задолженности Черник Н.В. по страховым пенсионным взносам задолженность страхователя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2008 г. составляет 3864 руб. В представленных ГУ УПФР реестрах поступивших от предпринимателя Черник Н.В. платежей взносы на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. не фигурируют.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу МИФНС №19 по Ростовской области также подтверждает, что взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за период с 01.01.2008 г. по 11.11.2009 г. предприниматель Черник Н.В. не оплачивает. В судебном заседании представитель инспекции также пояснил, что переплата по состоянию на 01.01.2009 г., сведения о которой представлены МИФНС в суд первой инстанции, представляет собой задолженность предпринимателя Черник, взысканную Службой судебных приставов-исполнителей по Аксайскому району по исполнительному листу Арбитражного суда Ростовской области №А53-1886 от 11.11.2004 г., которая числится как переплата в силу ее неточного отнесения Службой приставов на необходимый код бюджетной классификации. В то же время наличие в лицевом счете Черник Н.В. сведений о соответствующей сумме как о переплате не  опровергает факт неуплаты предпринимателем страховых пенсионных взносов за 2008 г. и не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований ГУ УПФР о взыскании с Черник Н.В. задолженности.

Приняв во внимание представленные в суд второй инстанции доказательства и данные в судебных заседаниях представителями ГУ УПФР и МИФНС №19  пояснения, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных ГУ УПФР требований о взыскании с предпринимателя Черник Н.В. задолженности по страховым пенсионным взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. в сумме 3863 руб. При этом апелляционный суд учитывает, что Черник Н.В.1974 года рождения, а потому является плательщиком взносов как на страховую, так и на накопительную часть трудовой пенсии.

В связи с отсутствием доказательств своевременности погашения Черник Н.В. задолженности по страховым пенсионным взносам за 2008 год требование ГУ УПФР о взыскании с предпринимателя пени за период с 01.01.2009 г. по 18.02.2009 г. также подлежит удовлетворению.

В то же время суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002 год по 2007 год в сумме 1273,08 руб. в связи с пропуском срока на взыскание пени (данная пеня включена в требование Пенсионного фонда №197 по состоянию на 18.02.2009 г., срок уплаты установлен до 05.03.2009 г., с иском в суд Пенсионный фонд обратился 03.09.2009г.), а также отсутствием сведений о недоимке, ее размере и доказательств ее наличия в указанный период (см. расчет суммы недоимки и пени л.д. 10).

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на предпринимателя Черник Н.В. пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 3 ноября 2009 года изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черник Натальи Викторовны, ИНН 610200114103, в доход бюджета Пенсионного фонда РФ 3945,98 руб., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 3864 руб. (из них 2576 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 1288 руб. на накопительную часть трудовой пенсии), пеню в сумме 81,98 руб. (в том числе 54,65 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 27,33 руб. на накопительную часть трудовой пенсии).

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя Черник Натальи Викторовны в доход федерального бюджета 378,04 руб. госпошлины по иску и 756,07 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова