Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А53-20919/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А53-20919/2009

17 февраля 2010 г.                                                                              15АП-178/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г.., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ИФНС России  №19 по Ростовской области: Федотова Н.В. по доверенности от 28.10.2009 г.;

от ООО «Многопрофильная строительная компания «Монолит»: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №19 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2009 г.  по делу № А53-20919/2009 о прекращении производства по делу

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России  №19 по Ростовской области

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Многопрофильная строительная компания «Монолит»

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Многопрофильная строительная компания «Монолит» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.11.2009 г.  производство по делу №А53-20919/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Многопрофильная строительная компания «Монолит» прекращено.

Определение мотивировано тем, что у уполномоченного органа отсутствует правовая возможность финансирования процедуры банкротства в общем порядке.

ИФНС России №19 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ,  и просила определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд не правильно применил нормы материального права, вынес необоснованное определение. Позиция суда первой инстанции фактически ограничивает права налоговых органов, что приводит к невозможности исполнения ими в полной мере функций уполномоченного органа. Должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО «Многопрофильная строительная компания «Монолит» не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №19 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Многопрофильная строительная компания «Монолит» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления  уполномоченный орган указал, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет, обеспеченную мерами принудительного взыскания, которая по состоянию на 25.08.2009 г. составляет 776 890 рублей 96 коп., в т.ч. недоимка, просроченная свыше трех месяцев 500 195 рублей 74 коп., пени – 184 140 рублей 22 коп., штрафы – 92 555 рублей.

Уполномоченным органом, в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет, принято решение №1107 от 24.06.2009 г. о взыскании налога за счет денежных средств должника.

Ввиду отсутствия денежных средств у должника, уполномоченным органом принято решение о взыскании налога за счет имущества должника, вынесено постановление №1089 от 24.09.2009 г., которое направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Аксайским районным отделом судебных приставов УФССП по РО 30.06.2009 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №61/35/14218/7/2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Согласно ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что  если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (п.14).

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абз.5,6 п.14).

В указанном Постановлении также отмечено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (п.13).

Как видно из материалов дела, у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не имеется:

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области предоставлено сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемой информация в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав ООО «Многопрофильная строительная компания «Монолит» не значится.

ОВД Аксайского района Ростовской области предоставлена информация о том, что за ООО «Многопрофильная строительная компания «Монолит» транспортных средств не значится.

Аксайским районным отделом судебных приставов УФССП по РО предоставлена информация о том, что в ходе проведения исполнительных действий установлено, что имущества, принадлежащего ООО «МСК «Монолит», не обнаружено.

Доказательств возможности обнаружения имущества должника в достаточном объеме также не представлено.

Суд первой инстанции  правильно отметил, что поскольку у уполномоченного органа отсутствует возможность финансирования процедуры банкротства, в дело о несостоятельности (банкротстве) заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Многопрофильная строительная компания «Монолит» не поступили, в связи с чем, сделал правильный вывод, что производство по делу подлежит прекращению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2009 г.  по делу № А53-20919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев