Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А53-31430/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31430/2009

17 февраля 2010 г.                                                                              15АП-792/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: до перерыва: представитель истца: Буркова Е.Н., доверенность от 11.01.2010г.; представитель ответчика Чижова И.А., доверенность от 01.06.2009г.; после перерыва: представитель истца Буркова Е.Н., доверенность от 11.01.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Якубовой Э. Я.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2010г. об оставлении искового заявления по делу № А53-31430/2009 без рассмотрения  (судья Пильтенко С.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Якубовой Э.Я.

к ответчику индивидуальному предпринимателю Кобаидзе В.И. в лице конкурсного управляющего Дауровой И. М.

о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Якубова Э.Я. (далее – Якубова Э.Я.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Кобаидзе В.И., проведенные 16.12.2009г.

Иск мотивирован тем, что имущество, выставленное на торги, было приобретено в браке, участник совместной собственности не может отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество, не определив и не выделив свою долю.

Определением от 15 января 2010г. исковое заявление оставлено без рассмотрения. Суд сослался на положения п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ и указал, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Кобаидзе В.И.

Якубова Э.Я., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 29 января 2010г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10 февраля 2010г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы. Полагает, дело подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Представитель конкурсного управляющего поддержала доводы отзыва на жалобу, ссылается на положения главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, полагает, из положений данной главы следует, что все сделки должника должны оспариваться в рамках дела о банкротстве должника.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 до 17 февраля 2010г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общие нормы, регулирующие порядок обращения с требованиями к лицу, признанному несостоятельным, установлены в ст. 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон о банкротстве).

Согласно п.5 ст. 4 Закона требования кредиторов по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.

Данной норме корреспондируют положения ст. 126 Закона, в абз. 7 п. 1 которой установлено, какие требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства с момента открытия конкурсного производства. Из положений абз.7 п.1 ст. 126 Закона также следует, что требования, не являющиеся денежными, в частности, о возврате имущества из чужого незаконного владения, о признании сделки недействительной, рассматриваются в порядке искового производства. По этим требованиям суд выносит решение.

Из положений Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что в деле о банкротстве арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом либо отказать в признании должника банкротом. Никаких иных решений в деле о банкротстве суд не принимает.

Что касается положений главы III.1 Закона, то по правилам данной главы, с итоговым актом в виде определения арбитражного суда, могут быть оспорены только те сделки, которые в ней названы. Функциональным назначением данной главы является защита интересов кредиторов по формированию конкурсной массы.

Причем ст. 61.9 Закона о банкротстве наделяет внешних и конкурсных управляющих исключительным правом по оспариванию таких сделок.

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрен особый порядок оспаривания торгов по продаже имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве), отличный от установленного в статье 449 ГК РФ.

Торги, проведенные в ходе процедуры банкротства, подлежат оспариванию в рамках отдельного искового производства, вне дела о несостоятельности (банкротстве). Подведомственность дел по этим спорам должна определяться с учетом статуса лиц, являющихся истцом и ответчиком (позиция получила отражение в постановлении ФАС СКО  от 25 октября 2007 г. № Ф08-7049/2007).

Поскольку судом первой инстанции применены не подлежащие применению нормы ст. 60 Закона о банкротстве, посвященные рассмотрению разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, не применены подлежащие применению положения п.5 ст.4, абз.7 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве, определение об оставлении искового заявления индивидуального предпринимателя Якубовой Э.Я. без рассмотрения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15 января 2010г. об оставлении искового заявления индивидуального предпринимателя Якубовой Э.Я. по делу № А53-31430/2009 без рассмотрения отменить.

Передать дело в суде первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко