Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А32-18421/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                дело № А32-18421/2007-42/537

04 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1039/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Понмаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от ответчика – директор Дерюгина Н.А. паспорт 03 06 № 385903 выдан 02.12.2006 код подразделения 232-035;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дюнет" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2008 по делу № А32-18421/2007-42/537

по иску ООО "АПК "Сельхоз Контракт"

к ответчику - ООО "Дюнет"

о взыскании убытков в размере 425025 руб. 00 коп.

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленный комплекс «Сельхоз-контакт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дюнет» о взыскании 425025 рублей убытков за неисполнение обязательств по договору на оказание услуг по переработке давальческого зерна от 06.08.2004 (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 70 – 71).

Решением от 18.01.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 425025 рублей убытков.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих договорных обязательств, выдачи продукции истцу результата переработки озимой пшеницы по акту № 19 от 11.11.2004, а также наличия иных договоров между сторонами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что обязательства по спорному договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом № 19 от 11.11.2004, представленные истцом документы, в обоснование своих требований оформлены ненадлежащим образом.

  Кроме того, заявитель жалобы указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО «АПК «Сельхоз Контракт» заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, исковое заявление принято по определению от 01.10.2007, назначено предварительное судебное заседание на 08.11.2007 на 14 час. 30 мин.

Проведение предварительного судебного заседания неоднократно откладывалось на 12.12.2007 (определение от 08.11.2007 – л.д. 53), на 15.01.2008 (протокольное определение – л.д. 65 – 66). Протокольным определением от 15.01.2008 назначено проведение предварительного заседания на 17.01.2008 на 14 час. 30 мин. и судебное разбирательство на тот же день в 14 час. 45 мин. (л.д. 78).

В предварительном судебном заседании 17.01.2008 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание, в котором принято решение по существу (оглашена резолютивная часть – л.д. 81).

По смыслу главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству.

Согласно частям 1, 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Часть 4 данной статьи содержит императивное указание на то, что арбитражный суд первой инстанции завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при условии, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, когда в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Названная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела.

В данном случае предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены одним определением от 15.01.2008.

Однако, в том случае, когда предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначаются одним определением без существенного временного перерыва между ними, имеет место непосредственный переход от предварительного заседания к судебному. Непосредственно перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству можно лишь при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявители возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что до начала предварительного судебного заседания 17.01.2008 в Арбитражный суд Краснодарского края поступила телеграмма от ответчика с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с болезнью представителя (л.д. 79). В указанной телеграмме ответчик указал, что против рассмотрения дела без его участия возражает.

При таких условиях, исходя из положений названных выше норм, суд первой инстанции не вправе был продолжать рассматривать дело в судебном заседании и должен был назначить судебное разбирательство на иную дату.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Анализ изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что судом первой инстанции нарушены требования данных норм, поскольку в рассматриваемой ситуации ответчика нельзя признать надлежащим образом извещенным о судебном заседании, так как у него имелись все основания считать, что спор будет рассматриваться только в предварительном заседании.

Несоблюдение судом требований статей 128, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправия сторон и состязательности (статьи 7, 8, 9 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2008 по делу № А32-18421/2007-42/537 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 11 час. 00 мин. 07.05.2008.

Обязать заявителя жалобы представить учредительные документы, отчеты материально-ответственного лица по складу готовой продукции за период с 01.09.2004 по 11.10.2004, журнал движения продукции по складу за период сентябрь-декабрь 2004 года.

Обязать истца представить справку на дату окончания действия договора о цене муки и отрубей, счет-фактуру № 90 от 29.12.2004, подлинные документы, копии которых представлены в дело, учредительные документы, письмо от 23.03.2006.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Корнева Н.И.

              Пономарева И.В.