Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А53-12785/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-12785/2009

15 февраля 2010 г.                                                                                    15АП-8912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 20.03.2009 Дмитриев Алексей Иванович, паспорт: серия 6000 № 356087 ОВД Советского р-на г. Ростова-на-Дону 23.12.2000;

от заинтересованного лица: представитель Кузьмин П.А., доверенность № Д-06-07/01 от 11.01.2010 г., удостоверение № 00037 от 07.12.2009 г.;

от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 42445),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества "Севкавэнергомонтаж"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 04 сентября 2009 года  по делу № А53-12785/2009,

принятое в составе судьи Соловьевой  О.А.

по иску открытого акционерного  общества "Севкавэнергомонтаж"

к Территориальному  управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области

при участии третьего лица: Территориального  управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ

о признании права на выкуп  государственного имущества в первоочередном порядке и обязании  заключить договор продажи имущества

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Севкавэнергомонтаж» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее- ответчик) о признании права на выкуп в первоочередном порядке государственного имущества и об обязании ответчика заключить договор продажи следующего имущества (с учетом уточнения требований в части стоимости земельных участков):

- незаконченное строительством общежитие площадью 703 кв.м. Литер А, расположенное по адресу: г. Волгодонск Ростовской области, ул. Молодежная 1.8, кадастровый номер 61:48:04 00 20:12:7574:А по цене - 413 000 руб.;

-  незаконченное строительством общежитие площадью 584,5 кв.м., Литер Б, п/Б, расположенное по адресу: г. Волгодонск Ростовской области, ул. Энтузиастов 8, кадастровый номер 61:48:04 00 20:12:7575:Б по цене- 1 004 000 руб.;

-  земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгодонск Ростовской области, ул. Молодежная 18, кадастровый номер 61:48:04 02 20:8 по цене - 165 958 руб.;

-  земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгодонск Ростовской области, ул. Энтузиастов 8, кадастровый номер 61:48:04 02 20:10 по цене - 384 696 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в процессе приватизации государственного имущества в уставный капитал ОАО «Севкавэнергомонтаж» не вошли, хотя подлежали приватизации объекты, не законченные строительством. Свое право на выкуп истец обосновывает ссылкой на пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Поскольку приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением земельных участков, занимаемых таким имуществом, истец полагает, что выкупу подлежат земельные участки. Выкупная цена незаконченных строительством объектов определена истцом исходя из отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, а выкупная цена земельных участков - по ставке 2,5% от кадастровой стоимости.

 Определением от 20.08.2009 г. суд произвел замену первоначального ответчика его правопреемником - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области.

Решением суда от 04.09.2009 г. в удовлетворении исковых требований  ОАО «Севкавэнергомонтаж» отказано.  Суд пришел к выводу, что иск предъявлен к лицу, не уполномоченному законодательством и распорядительными документами на принятие решений о продаже имущества, т.е. к ненадлежащему ответчику.

Открытое акционерное общество «Севкавэнергомонтаж» обжаловало  решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило  решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец привел следующие доводы.

Согласно представленному в дело ответчиком Положению о Территориальном  управлении Росимущества по РО, именно оно является тем субъектом отношений, которое заключает договоры продажи государственного имущества, находящегося на территории Ростовской области. Ответчиком было принято заявление истца, имущество внесено в реестр федерального имущества, произведена государственная регистрация прав РФ на спорное имущество, поэтому истец считает, что именно теруправление и должно выступать ответчиком в суде по настоящему делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не было предложено истцу заменить ненадлежащего ответчика или привлечь агентство в качестве второго ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.12.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ.

Представитель ТУ ФАУГИ по РО  в судебном заседании указал, что условия представленного ОАО «Севкавэнергомонтаж» проекта договора   купли-продажи объектов не противоречит законодательству. ТУ Росимущества в Ростовской области не отказал ОАО «Севкавэнергомонтаж» в приватизации спорных объектов, а в соответствии с письмом Росимущества от 13.11.2006 № ЛП-06/26075, положением о ТУ Росимущества по Ростовской области 19.11.2008 направило пакет документов для принятия решения о целесообразности отчуждения вышеназванного имущества в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ. Представил копию договора купли-продажи, направленного с  пакетом документов в головное подразделение и указал, что до настоящего времени поручение по приватизации указанного имущества в адрес ТУ Росимущества по Ростовской области не поступало.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом явку представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснения во исполнение определения суда апелляционной инстанции не представило.

Представитель ТУ ФАУГИ по РО представил  письмо ФАУГИ РФ № 03-271 от 22.01.2010г. о поручении теруправлению представлять интересы Росимущества  в судебном заседании по настоящему делу, пояснил, что документы истца направлены в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, однако,  свою позицию агентство до настоящего времени не изложило.

В судебном заседании представитель ОАО «Севкавэнергомонтаж» доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и  удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Севкавэнергомонтаж» создано в процессе приватизации государственного имущества путем преобразования из Государственного треста по монтажу и наладке теплотехнического оборудования «Севкавэнергомонтаж» и зарегистрировано постановлением главы администрации Советского района города Краснодара от 02.08.1993 г. № 118/11.

При приватизации государственного имущества в уставный капитал акционерного общества не вошли объекты:

-   незаконченное строительством общежитие площадью 703 кв.м., Литер А, расположенное по адресу: г. Волгодонск Ростовской области, ул. Молодежная 18;

-  незаконченное строительством общежитие площадью 584,5 кв.м., Литер Б, п/Б, расположенное по адресу: г. Волгодонск Ростовской области, ул. Энтузиастов, 8.

То обстоятельство, что указанные объекты входили в состав имущественного комплекса истца на дату приватизации, но не были приватизированы, подтверждается планом приватизации треста «Севкавэнергомонтаж» (л.д.66-93), постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2003 г. по делу № А53-7947/02-С5-45/44 (л.д.119-125).

04.04.2008 истец обратился в Территориальное управление Росимущества РФ по Ростовской области  с заявлением о выкупе имущества в порядке п. 16 ст. 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно ответу Территориального управления Росимущества РФ по Ростовской области, вопрос о выкупе указанного имущества должен быть решен после регистрации прав собственности РФ и оценки имущества.

Как стало известно истцу, регистрация права собственности РФ и оценка имущества ответчиком произведены, однако договор купли-продажи  не заключен.  

Открытое акционерное общество «Севкавэнергомонтаж», считая, что имеет право на заявленные объекты согласно  правового режима, установленного п. 16 ст. 43 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, обратилось в суд с иском о признании  за обществом права на первоочередной выкуп объектов, не вошедших в его уставный капитал  при приватизации и обязании ТУ ФАУГИ по РО заключить договор купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что  иск предъявлен к лицу, не уполномоченному законодательством и распорядительными документами на принятие решений о продаже имущества. Также суд посчитал предъявленный иск требованием о доприватизации имущества треста «Севкавэнергомонтаж» (находящегося в г.Краснодаре) на территории  иного субъекта РФ – в Ростовской области.

Согласно пункту 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизируемого имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, последнее осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

 Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области является  органом, которое вправе заключить договор купли-продажи неприватизированного имущества с истцом и по данном иску является надлежащим лицом (указанный вывод соответствует позиции, изложенной в  постановлениях кассационных инстанций Ф09-3189/09сб, А66-4831/009, А41-6870/09).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод представителя теруправления  со ссылкой необходимость получения от Федерального агентства по управлению государственным имуществом поручения для заключения договора с истцом, поскольку он противоречит пунктам 4.1, 4.6 Типового Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Типового положения территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводом суда о том, что имущество, о приобретении которого заявлено истцом, находится на территории другого субъекта  Российской Федерации- в Ростовской области,  и в связи с чем, необходимо наличие полномочий теруправления.

Для реализации права, в порядке, предусмотренном п. 16 ст. 43 ФЗ № 178 необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации, (в том числе и принятие собственником имущества решения о его приватизации) не требуется. Соблюдение такого порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от его выкупа. Таким образом, законодатель не связывает право юридического лица на выкуп имущества в порядке п.16 ст. 43 ФЗ № 178 с территориальным расположением указанного имущества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в иске ОАО «Севкавэнергомонтаж» у суда первой инстанции не было. Решение суда первой инстанции от 4.09.2009 г надлежит отменить, принять судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При  подаче