Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А32-16515/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16515/2009

15 февраля 2010 г.                                                                                 15АП-12464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: начальника юридического отдела Бугаенко В.В. (доверенность от 31.12.09г. № 04-12/16712, сроком до 01.07.10г.);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 30.12.09г. № 45051);

от третьего лица: представитель не явился (конверт от 30.12.09г. № 45052);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г.Владикавказу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2009 г.  по делу № А32-16515/2009

по заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  России № 1  по г.Владикавказу

к заинтересованному лицу инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Веер"

о признании недействительной государственной регистрации,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по г.Владикавказ (далее – ИФНС № 1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару (далее – ИФНС № 5) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Веер» связанные с изменением места его нахождения; признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Веер» от 18.07.08г. № 06-80/4710.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Веер» (далее – общество).

Решением суда от 25.09.09г. ИФНС № 1 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что несоответствие адреса, указанного в учредительных документах фактическому месту нахождения общества, не может рассматриваться в качестве единственного основания для признания регистрации недействительной, поскольку является устранимым обстоятельством.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС № 1 подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений в учредительные документы общества в части изменения адреса осуществлена по документам , содержащим недостоверные сведения, что, соответственно, повлекло принятие ИФНС № 5 ненормативного акта (решения) о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе юридического лица, которые в силу подпункта 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.01 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – закон № 129-ФЗ).

ИФНС № 5 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и ИФНС № 5 своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ИФНС № 1 не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и ИФНС № 5.

Представитель ИФНС № 1 в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя ИФНС № 1, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество было зарегистрировано 17.04.98г. и состояло на учёте в ИФНС № 5.

14.07.08г. единственным участником общества было принято решение № 3 об изменении места нахождения общества. Новым местонахождением общества определено: р. Алания, г. Владикавказ, ул. Пожарского, д. 36 и внесены соответствующие изменения в Устав общества.

Единственным участником общества Кузнецовым в ИФНС № 5 было подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменения места нахождения юридического лица).

18.07.08г. ИФНС № 5 принято решение о государственной регистрации изменений, внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство о государственной регистрации изменения, вносимых в учредительные документы общества.

03.06.09г. в ходе проведённой проверки ИФНС № 1 было выявлено, что общество по зарегистрированному адресу не находится, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, в связи с чем, в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица. Местонахождение общества не установлено, оборудования или помещения у общества отсутствуют. По юридическому адресу общество не значится. Следовательно, на момент регистрации изменений, внесённых в учредительные документы общества и на сегодняшний день не определено место нахождения общества.

Почитав, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, на регистрацию изменений представлены недостоверные документы, ИФНС № 1 обратилась в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ИФНС № 5 правомерно внесла изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

В порядке, установленном п. 2 ст. 8 закона № 129-ФЗ, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из смысла ст. 9, 18 закона № 129-ФЗ следует, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных в этот орган.

Согласно п. 1 ст. 17 закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины.

Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.02 № 439.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанные требования обществом выполнены и в ИФНС № 5 обществом подан полный пакет документов, в соответствии со ст. 17 Закона № 129-ФЗ, необходимый для внесения в ЕГЮЛ записи об изменении местонахождения юридического лица.

В силу подпунктов «а», «б» п. 1 ст. 23 закона № 129-ФЗ о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов Законом о регистрации на регистрирующий орган не возложена.   

Следовательно, доводы ИФНС № 1 относительно недостоверности сведений о новом местонахождении общества не могут быть приняты во внимание: подпункт а) п. 1 ст. 17 Закона о регистрации требует указания в заявлении подтверждающей записи заявителя на тот счет, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Таким образом, ответственность за достоверность сведений несет заявитель, обнаружение признаков обратного дает право привлечь лицо, заявившее недостоверные сведения, к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, а при установлении фактов грубого нарушения законодательства, носящих неустранимый характер, обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, т.е. использовать другие правовые средства в решении задач, на которые ссылается регистрирующий орган.

Доводы ИФНС № 1 о том, что в оспариваемых решениях содержатся недостоверные сведения о местонахождении лица – г. Владикавказ, и что исключением этих сведений из ЕГРЮЛ будет восстановлена достоверность сведений в ЕГРЮЛ в этой части, судом апелляционной инстанции отклоняются как неосновательные.

В частности, как следует из материалов дела, оспариваемые изменения вызваны тем, что единственный участник общества Кузнецова В.Ф.приняла решение № 2 ,которым ввела в состав общества на основании договора уступки доли в уставном капитале общества от 14.07.08г. Ягода С.И. и вышла из состава участников общества (л.д. 19).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Ягода С.В. принял решение № 3 о внесении изменений в уставной капитал общества, в том числе о местонахождении. Прежний адрес общества изменился с г. Краснодар на г. Владикавказ (л.д. 20).

15.07.08г. Ягода С.В. подал заявления Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (л.д. 43-48).

Таким образом, на настоящую дату общество не находится также и в г. Краснодаре.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что удовлетворение требований ИФНС № 1 не повлечёт за собою восстановление в ЕГРЮЛ достоверных сведений о местонахождении общества.

Как следует из материалов дела, общество фактически не находится ни в г. Владикавказе, ни в г. Краснодаре. Однако, в г. Краснодаре находится единственный участник и законный представитель – Ягода С.В.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, закреплено, что налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Действующим законодательством закреплен принцип строгой подчиненности и единства налоговых органов, при котором споры между налоговыми органами недопустимы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ИФНС № 1 не представлено доказательств нарушения его прав и требований закона № 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС № 1 и отмены решения суда первой инстанции.

Аналогичная позиция по делам, в которых одна ИФНС оспаривает решения другой ИФНС о внесении в ЕГРЮЛ записей об изменении местонахождения юридического лица изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа №А53-9921/2008-С1-31 от 12.03.2009г.. Определением ВАС РФ №ВАС-3611/09 от 03.04.2009г. эта правовая позиция ФАС СКО признана не противоречащей закону и судебной арбитражной практике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.09г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

              С.И. Золотухина