Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А53-26259/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26259/2009

12 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12012/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарова Л А.

судей С.И. Золотухина, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Нгуен Лонг Тхань – представитель – Карпов Сергей Викторович, доверенность от 28.10.2009 г.,

от УФМС по Ростовской области – представители: Богославцев Александр Александрович, доверенность от 08.02.2009 г. № 175, Полуместный Александр Анатольевич, доверенность от 08.02.2009 г. № 173, Мелентьева Виктория Юрьевна, доверенность от 23.06.2009 г. № 122,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нгуен Лонг Тхань

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  07.12.2009 г. по делу № А53-26259/2009

принятое в составе судьи Барановой Н.В.

по заявлению Нгуен Лонг Тхань

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной Миграционной Службы РФ по Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нгуен Лонг Тхань обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной Миграционной Службы РФ по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2009г.

Решением суда от 07.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Нгуен Лонг Тхань обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы. Пояснил, что предприниматель не имел возможности исполнить обязанность по уведомлению налогового органа, в связи со снятием его с учета в налоговом органе. Размер штрафа несоразмерен совершенному правонарушению.

Представители УФМС России по Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения заместителя начальника иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области в отношении ИП Нгуен Лонг Тхань проведена документальная проверка, в ходе которой выявлен факт неуведомления предпринимателем налоговой службы по месту учета о принятии на работу иностранного гражданина Вьетнама (Уон Ши Туен).

По результатам проверки, зафиксированным актом от 16.10.2009 г. № 699, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 6109/018029/1888.

Постановлением УФМС по Ростовской области от 22.10.2009 г. № 6109/018029/1888 предприниматель Нгуен Лонг Тхань привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Указанное постановление обжаловано предпринимателем в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предпринимателя ИП Нгуен Лонг Тхань состава вменяемого ему правонарушения.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ (оказанию услуг) либо иное использование труда иностранного гражданина (лица без гражданства) (Примечание 1 к статье 18.15 КоАП РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Закона работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как следует из данного положения, Закон предусматривает уведомление работодателем или заказчиком работ налогового органа в случае приглашения им иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключения с этим гражданином нового трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Федеральной налоговой службой разработана форма уведомления о привлечении и использовании иностранных работников, которая в соответствии с письмом ФНС России от 24.08.2007 г. № ГИ-6-04/676@ рекомендована для использования работодателями при представлении уведомления в налоговые органы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административным органом доказан факт осуществления гражданином Вьетнама Уон Ши Туен трудовой деятельности у предпринимателя Нгуен Лонг Тхань в качестве продавца непродовольственных товаров (трудовой договор от 20.05.2009 г., копия карточки продавца), а также факт ненаправления предпринимателем в налоговый орган уведомления об этом в установленный законодательством срок. Уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина с отметкой о получении его налоговым органом в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в деянии предпринимателя Нгуен Лонг Тхань состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия предпринимателем всех зависящих от нее мер к соблюдению миграционного законодательства РФ.

Размер назначенного предпринимателю наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено и предприниматель на их наличие не ссылается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  07.12.2009 г. по делу № А53-26259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко