Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А32-16205/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. ,О назначении дела к судебному разбирательству

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                           дело № А32-16205/2007-56/296-68АЖ

25 декабря 2007 г.                                                                                 15АП-414/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым П.С.,     

при участии:

от заявителя: директора ЗАО «Нива» Мартыновой Т.И., представителя Гребенкина А.А. по  доверенности от 25.12.2007 №61,     

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, извещение № 64205,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общество "Нива"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.09.2007г. по делу № А32-16205/2007-56/296-68АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества "Нива"

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Тихорецке, Тихорецком, Белоглинском, Новопокровском районах

об оспаривании постановления № 577 от 01.08.2007г. о привлечении ЗАО «Нива» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ,

принятое судьей И.И. Фефеловой,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Нива» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Тихорецке, Тихорецком, Белоглинском и Новопокровском районах об оспаривании постановления № 577 от 01.08.2007г. о привлечении ЗАО «Нива» к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановление вынесено с нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности: проверка проводилась в отсутствие руководителя общества, в протоколе от 24.07.07г. отсутствуют объяснения представителя юридического лица, не разъяснены права и обязанности, не затребована на момент проверки имеющаяся в наличии техническая документация, директор не уведомлен  о времени и месте рассмотрения дела.

Решением суда от 14.09.2007г. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления  отказано.

Решение мотивировано тем, что общество привлечено к административной ответственности правомерно, процедура привлечения органом соблюдена, о времени и месте рассмотрения протокола заявитель извещен надлежащим образом.

ЗАО «Нива» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда от 14.09.2007 отменить по тем основаниям, что дело рассмотрено судом в нарушение норм процессуального законодательства. При этом заявитель указывает, что судом постановлено решение без учета его доводов по существу и в его отсутствие, несмотря на то, что по телефону представитель общества просил не рассматривать дело в его отсутствие в связи с задержкой по пути в предварительное судебное заседание, задержался он на 10 минут и прибыл в судебное заседание, назначенное на 11 час. 55 мин. 11.09.2007 за 5 минут до его начала, но судья указала, что решение уже принято. Заявитель также указывает, что судом не дана оценка протоколу об административном правонарушении от 24.07.07, а также обстоятельствам того, что законный представитель общества участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, уведомление № 64205. В суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании директор ЗАО «Нива» Мартынова Т.И. и представитель Гребенкин А.А. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и его представителя, суд пришел к выводу о том, при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием отмены судебного акта, в связи с чем решение подлежит отмене  по п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ ввиду следующего.

Согласно главе 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение  предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству.

Согласно частям 1, 5 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Вышеназванная норма содержит императивное указание на то, что арбитражный суд первой инстанции завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при условии, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, когда в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из смысла вышеназванных норм и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ (Постановление от 20.12.2006 №65) следует, что суд, при неявке в предварительное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, вправе завершить предварительное с судебное заседание и начать рассмотрение дела, отложив рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 22.08.2007 предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2007 на 11 часов 40 минут, судебное заседание – на 11.09.2007 на 11 часов 55 минут.

В протоколе судебного заседания от 11.09.2007 указано, что  заявитель – ЗАО «Нива» - в судебное заседание не явился, уведомлен. Суд, считая дело сформированным, определением от 11.09.2007 определил окончить подготовку дела, перейти к разбирательству по делу в судебном заседании.

В материалах дела отсутствует согласие общества на продолжение рассмотрения дела от 11.09.2007 по существу, оформленное в письменной форме или удостоверенное  подписями в протоколе предварительного судебного заседания. В деле также отсутствуют доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела по существу. Наличие в деле уведомлений (л.д. 42,43) о направлении определения, в котором сообщалось как о дате предварительного заседания, так и о дате судебного разбирательства по существу не свидетельствует о соблюдении требований ст. 123 и ч.4 ст.137 АПК РФ, поскольку надлежащее извещение при переходе из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство по существу имеет место только в случае присутствия лиц в предварительном заседании. При вынесении определения о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по существу у суда нет оснований для вывода об окончании подготовки дела и возможности перехода к судебному разбирательству.

Таким образом, суд в нарушение указанных норм в день, когда было назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание, провел судебное разбирательство и принял решение по существу в отсутствие представителя общества, чем лишил возможности защищать свои интересы в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4  ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

Учитывая неявку в судебное заседание представителя Управления Роспотребнадзора суд апелляционной инстанции считает невозможным рассмотрение дела по существу по правилам первой инстанции в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2007 г. по делу № А32-16205/2007-56/296-68АЖ.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 22 января 2008 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №4.

4.      Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                              Н.Н. Иванова

                                                                                                         Н.Н. Смотрова