Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А32-23023/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23023/2008

10 февраля 2010 г.                                                                              15АП-12814/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 36688)

от ответчика: не явился, извещен (уведомления № 36689, № 36690)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление № 36691)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крепкая Компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2009г.  по делу № А32-23023/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абрау-Дюрсо"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Крепкая Компания"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Тольяттинский"

о взыскании задолженности в размере 76725,5 рублей,

принятое в составе судьи Гладкова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абрау-Дюрсо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крепкая Компания" о взыскании по договору поставки основного долга в размере 76725,5 рублей.

Определением от 28.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Винзавод Тольяттинский" (л.д.82).

Решением от 18 ноября 2009г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 76725,5 рублей основного долга. Судебный акт мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, ответчик товар принял, оплату с учетом взаимоотношений сторон в рамках соглашения о переводе долга произвел не в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение. В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает, что в судебном заседании 18.11.2009г. не участвовал, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции отказано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  ООО "Винзавод "Тольяттинский" (кредитор), ООО "ТД "Абрау-Дюрсо" (первый должник) и ООО "Крепкая компания" (второй должник) 31 октября 2007 г. заключили договор об уступке права долга № 287/6з, по которому ООО "Торговый дом "Абрау-Дюрсо" уступило свои права должника по оплате за поставленную продукцию по договору от 28.03.2007 N 111/96П ООО "Крепкая компания".

Пунктом 1.2 предусмотрено, что в указанные права второго должника (ООО "Крепкая компания") включаются все права и обязательства по договору от 28.03.2007 N 111/96П, заключенному кредитором (ООО "Винзавод "Тольяттинский") и первым должником (ООО "ТД "Абрау-Дюрсо"), т.е. оплата за остаток поставленной первому должнику продукции на сумму 280886,50 рублей.

По названному договору ООО "ТД "Абрау-Дюрсо" обязалось передать остаток неоплаченной по договору от 28.03.2007 N 111/96П продукции ООО "Крепкая компания" немедленно после подписания данного договора, при этом заключив договор поставки.

В связи с изложенным, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абрау-Дюрсо"   (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Крепкая Компания" (покупатель) был заключен договор  поставки товаров от 08.11.2007г., по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) в соответствии с товарно-транспортной накладной, справкой и счетом-фактурой.

Во исполнение обязательств по договору об уступке права долга от 31.10.2007г. № 287/6з, а также по договору поставки от 08.11.2007г. на основании товарной накладной от 13.11.2007г. № РНк-020994 истец передал ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 357612 рублей.

Ссылаясь, что денежные средства в размере 76725,50 рублей за поставленный в рамках договора поставки от 08.11.2007г. товар, что составляет разницу между стоимостью полученной ответчиком продукции (357612 рублей) и размером принятого ответчиком долга (280886,50 рублей) последним не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей  516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 357612 рублей, в то время как с учетом взаимоотношений сторон в рамках сделки по переводу долга от 31.10.2007г. № 287/6з  доказательств встречного исполнения ответчиком обязательств перед истцом в полном объеме в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статей  309, 310, 516 ГК РФ удовлетворил исковое требование  о взыскании  с ответчика суммы основного долга в размере 76725,50 рублей.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик указывает, что в судебном заседании 18.11.2009г. не участвовал, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции отказано. Данный довод апелляционной жалобы судом не принимается ввиду следующего.

17.11.2009г. в Арбитражный суд Краснодарского края от ответчика  поступило  ходатайство (л.д.92), в котором ответчик просил отложить судебное разбирательство в связи с нахождением юриста предприятия в командировке.

Вместе с тем, в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был лишен возможности направить в судебное заседание другого уполномоченного представителя.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, что не противоречит требованиям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процессуальные права ответчика соблюдены в полной мере,  нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2009г. по делу № А32-23023/2008  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова