Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А32-17023/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-17023/2009

09 февраля 2010 г.                                                                           15АП-11917/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 396680);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 396697);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 г. по делу № А32-17023/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрутон"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными решений, действий и недействительным требования,

принятое судьёй Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФРУТОН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Новороссийской таможни от 02.02.2009 г. об уточнении таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317100/300109/0000493, отраженное в ДТС-1 № 10317100/300109/0000493 в полях «Для отметок таможенного органа», решения от 17.03.2009 г. о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317100/300109/0000493, отраженного в ДТС-1 № 10317100/300109/0000493 в полях «Для отметок таможенного органа», действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10317100/300109/0000493, а также недействительным требования Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей от 25.03.2009 № 335 в размере 263 825,36 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом в ходе таможенного оформления товара документы были достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу. Вывод о невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости сделан таможенным органом при отсутствии достаточных, документально подтверждённых оснований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что наличие низкого ценового уровня является признаком недостоверности сведений о таможенной стоимости; копия экспортной декларации страны отправления не имеет отметок таможенных органов; декларантом не представлены прайс-лист производителя, заказ покупателя, по которому согласно пояснениям декларанта был произведен товар. Также заинтересованное лицо сослалось на соблюдение последовательности применения методов определения таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ФРУТОН» не согласилось с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ФРУТОН» на территорию РФ ввезен товар - концентрированный мультифруктовый сок № 8547, всего 224 бочки, изготовитель: ГАН ШМУЕЛ ФООДС ЛТД, Израиль.

30.01.2009 г. Новороссийской таможней принята грузовая таможенная декларация № 10317100/300109/0000493.

При декларировании товара для подтверждения сведений, указанных в ГТД № 10317100/300109/0000493, в том числе для подтверждения заявленной таможенной стоимости, декларантом были представлены таможенному органу следующие документы:

-  контракт № 643/85664552/00002 от 01.09.2008;

-  дополнение № 5 от 26.12.08 к контракту № 643/85664552/00002 от 01.09.2008;

-  спецификация № 4 от 01.10.2008 к контракту № 643/85664552/00002 от 01.09.2008;

-  инвойсы от 12.01.09, подтверждающие цену товара - 71232 долларов США (т.е. 1,2 долларов США за килограмм).

Таможенная стоимость товара была определена по первому методу, за основу для ее определения была взята цена на данный товар согласно дополнению № 5 от 26.12.2008 г. к контракту № 643/85664552/00002 от 01.09.2008 и инвойсам от 12.01.09 г.

02.02.2009 г. таможенным органом в адрес ООО «ФРУТОН» были выставлены уведомление от 02.02.2009 г., требование от 02.02.2009 г. и запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости от 02.02.2009 г. № 1.

Во исполнение уведомления от 02.02.2009 и требования от 02.02.2009 таможенного органа в целях выпуска товара ООО «ФРУТОН» представило на таможенный пост:

- КТС-1;

-  письменное обращение о выпуске товара от 03.02.2009 г.;

-  заявление о зачете денежных средств в сумме, исчисленной исходя из указанной таможенным органом в требовании от 03.02.2009 г. цены - 1,63 долларов США за кг товара, составившей 263 825,37 руб. и отнесении денежных средств в размере 263 825,37 руб. на депозит таможни в счет обеспечения уплаты таможенных платежей.

03.02.2009 г. таможенным постом была оформлена таможенная расписка № 10317100/030209/ТР-3382555 на сумму 263 825,37 руб.

03.02.2009 г. таможенным органом был произведен выпуск вышеуказанного товара.

17.03.2009 г. таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости, которое было отражено в полях «Для отметок таможенного органа» ДТС-1 посредством перечеркивания записи: «таможенная стоимость уточняется в срок до 01.03.2009 г. и проставления записи: «таможенная стоимость подлежит корректировке».

23.03.2009 г. таможенным органом была произведена корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10317100/300109/0000493, выразившаяся в заполнении таможенным органом ДТС-2 с дополнением № 1 к КТС-1.

25.03.2009 г. Новороссийской таможней вынесено требование об уплате таможенных платежей от № 335 в сумме 263 825,36 руб.

06.04.2009 ООО «ФРУТОН» направило в Новороссийскую таможню Заявление о зачете денежных средств в размере 263 825,36 руб. во исполнение вышеуказанного требования об уплате таможенных платежей.

Вышеуказанные решения, действия и требование Новороссийской таможни, связанные с корректировкой таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317100/300109/0000493, и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные обществом документы в достаточной степени подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем у таможни отсутствовали законные основания для её корректировки.

Данный вывод суда является правомерным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3)