Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А32-11483/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-11483/2009

09 февраля 2010 г.                                                                           15АП-12120/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления №№ 41690, 41691);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (телефонограмма от 01.02.2010 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2009 г. по делу № А32-11483/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консерв Импорт"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

принятое судьёй Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консерв Импорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №№ 10317060/260608/0013436, 10317060/260608/0013473, 10317090/310708/0000644, 10317090/140708/0000295, 10317090/220808/0001051, 10317090/100708/0000250, 10317110/150808/0000720, 10317110/150808/0000737, 10317110/190808/0000803, 10317090/230708/0000528.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2009 заявленные требования удовлетворены. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам по делу. Суд пришел к выводу, что дополнительно запрошенные документы не могли быть представлены декларантом в полном объеме, так как по условиям контракта представление указанных документов иностранным контрагентом покупателю не предусмотрено. Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных декларантом при определении таможенной стоимости товара по первому методу. Также суд указал, что таможенным органом не представлено доказательств отсутствия сведений, позволяющих применить предыдущие методы корректировки таможенной стоимости в установленном законом последовательном порядке, а при корректировке таможенной стоимости использована ценовая информация на товар, условия поставки, торговая марка, наименование и производитель которого не соответствовали товару, ввезенному заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, представленные декларантом контракт и инвойсы оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем были запрошены дополнительные документы, которые представлены не были. Таможенный орган полагает, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости. Новороссийская таможня также сослалась на отсутствие сведений, необходимых для применения предыдущих методов определения таможенной стоимости, а также указала, что корректировка таможенной стоимости произведена с согласия декларанта.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «Консерв Импорт» не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсуствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июне-августе 2008 г. в рамках внешнеторгового контракта от 03.10.2005 г. № ХЕ-EUR600703, заключенного с фирмой «XIAMEN EUROVISION IMPORT & EXPORT CO., LTD», Китай, в адрес ООО «Консерв Импорт» поставлялся товар - консервированные продукты питания.

Таможенное оформление поставляемого товара производилось на таможенном посту «Новороссийский юго-восточный» Новороссийской таможни по ГТД №№ 10317060/260608/0013436, 10317060/260608/0013473, 10317090/310708/0000644, 10317090/140708/0000295, 10317090/220808/0001051, 10317090/100708/0000250, 10317110/150808/0000720, 10317110/150808/0000737, 10317110/190808/0000803, 10317090/230708/0000528.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Вместе с каждой из вышеуказанных ГТД для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара декларантом были представлены следующие документы:

- ДТС;

- КОНОСАМЕНТЫ;

- ИНВОЙСЫ;

- УПАКОВОЧНЫЕ ЛИСТЫ;

- Д/У;

- ПАСПОРТ СДЕЛКИ;

- КОНТРАКТ XE-EUR600703 от 03.10.05;

- ДОПОЛНЕНИЯ К КОНТРАКТУ;

- СПЕЦИФИКАЦИИ;

- СЕРТИФИКАТЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРА ФОРМЫ А;

- ФРАХТОВЫЕ ИНВОЙСЫ;

- КОНТРАКТЫ МОРСКОЙ ПЕРЕВОЗКИ;

- СПРАВКИ О ПОСТАВКАХ;

- ПИСЬМА;

- ПОЯСНЕНИЯ.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была ним условно откорректирована, а также был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены:

- запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: экспортной декларации страны отправителя; прайс-листа производителя; данных предприятия (в т.ч. документов бух. учета) о цене ввезенного товара, других расходах, связанных с приобретением товара, его реализации на внутреннем рынке (документально подтвержденные); ценовой информации по однородным/идентичным товарам; банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам;

- уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанными запросами;

- требования о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и предоставления запрашиваемых документов либо осуществлении обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

Заявителем в связи с условной оценкой таможенной стоимости были поданы заявления о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей. Таможенными расписками подтверждено зачисление денежных средств в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.

Истребуемые документы ООО «Консерв-Импорт» в установленный таможенным органом срок представлены не были, в связи с чем Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные документы не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень, в связи с чем необходимо произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

В отношении товара, оформленного по ГТД № 10317090/310708/0000644, общество повторно подало в таможенный орган декларацию таможенной стоимости и форму корректировки таможенной стоимости по шестому методу, в связи с чем обществу были доначислены таможенные платежи.

В отношении товара, оформленного по другим ГТД, ООО «Консерв Импорт» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, поскольку, по мнению декларанта, предоставленная информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированных в вышеуказанных грузовых таможенных декларациях товаров по третьему и шестому методам, в результате чего ООО «Консерв Импорт» были доначислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, а также незаконности действий по корректировке таможенной стоимости, осуществленных с нарушением правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Указанный вывод суда первой инстанции является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего закона.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые ним сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить