Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А32-203/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-203/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-203/2009

09 февраля 2010 г.15АП-11850/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияХорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: Богатырева В.Д., паспорт серии 0301 № 510824, выдан Тимашевским РОВД Краснодарского края 18.01.2002 г., доверенность от 21.01.2009, выдана сроком на три года;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400221396536);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Лабинску

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.10.2009 г. по делу № А32-203/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Рычик Николая Владимировича

к ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Гречка Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рычик Н.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Лабинску Краснодарского края от 08.12.2008 № ПО о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что доказательства, подтверждающие событие правонарушения, получены с нарушением закона (в результате проведения проверочной закупки сотрудником налогового органа) и не могут служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Лабинску Краснодарского края обжаловала решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что законом не ограничено право должностных лиц налоговых органов приобретать товары и получать услуги в целях проведения проверки, при этом ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении сотрудниками налогового органа проверочной закупки, поскольку отсутствуют доказательства возращения предпринимателем уплаченных ему денежных средств за оказанную услугу, что является основным признаком проверочной закупки.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель не согласился с доводами налогового органа, сославшись на то, что индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, при осуществлении наличных денежных расчетов вправе использовать самостоятельно разработанный документ (бланк строгой отчетности), в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, поскольку в ходе проверки налоговому органу индивидуальным предпринимателем был выдан бланк строгой отчетности, предусмотренный законом.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поручения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лабинску от 01.12.2008 № 290 проведена проверка таксомотора а/м ВАЗ 2107 г/н Т 387 ОТ 23, принадлежащего предпринимателю Рычик Н.В. При проверке выявлено, что предприниматель при расчете за оказанные услуги по перевозке пассажира контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) не применил, бланк строгой отчетности не выписал.

По результатам проверки налоговым органом составлены: акт от 01.12.2008 № 002181, протокол об административном правонарушении от 01.12.2008 № 009808.

Налоговый орган, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление от 08.12.2008 № 110 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Указанное постановление явилось предметом оспаривания по настоящему делу.

Ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может быть осуществлена с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения ККТ.

Однако в данном случае доказательства применения предпринимателем контрольно-кассовой техники или выдачи бланка строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу по перевозке пассажира в материалах дела отсутствуют, что подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, факт нарушения законодательства в сфере применения контрольно-кассовой техники обнаружен в результате проверочной закупки, проведенной сотрудником налогового органа. Указанное обстоятельство правомерно расценено судом первой инстанции как использование административным органом доказательств, подтверждающих событие правонарушения, полученных с нарушением закона, по следующим основаниям.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судом первой инстанции, сотрудником инспекции лично осуществлена проверочная закупка услуги по перевозке пассажиров.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным законом. Согласно статье 13 данного закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя, придя к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2009 г. по делу № А32-203/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.И. Ткаченко

СудьиЛ.А. Захарова

Н.Н. Иванова