Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А53-14723/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14723/2009

05 февраля 2010 г.                                                                              15АП-10495/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истцов: Мартыненко Василий Иванович, Аракелян Володя Сурикович, Кашенко Владимир Николаевич – паспорт,

от ответчика: представитель Бухман-Васильченко Оксана Викторовна – доверенность от 01.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мартыненко Василия Ивановича, Аракеляна Володи Суриковича, Кашенко Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23 сентября 2009 года по делу № А53-14723/2009,

принятое судьей Брагиной О.М.,

по иску: Кашенко Владимира Николаевича, Аракеляна Володи Суриковича, Мартыненко Василия Ивановича

к ответчику открытому акционерному обществу «Матвеевкурганхлебопродукт»

о признании недействительным решения совета директоров об определении цены выкупа акций,

УСТАНОВИЛ:

Кашенко Владимир Николаевич, Аракелян Володя Сурикович, Мартыненко Василий Иванович (далее – Акционеры) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Матвеевкурганхлебопродукт» (далее – Общество) о признании недействительным решения совета директоров Общества об определении цены выкупа акций в размере 380 рублей за акцию, оформленного протоколом от 06.04.2009 № 5.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.05.2009 года общее собрание акционеров Общества одобрило ряд крупных сделок. Поскольку акционеры голосовали против одобрения указанных сделок – они приобрели право требовать выкупа акций. На заседании совета директоров 06.04.2009 года была определена выкупная стоимость акций в размере 380 рублей. Поскольку Акционеры считают цену выкупа заниженной – они обратились с настоящим иском о признании решения совета директоров недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что между Обществом и Акционерами заключен договор купли-продажи акций, 10.07.2009 г. Общество внесло на депозит нотариуса 2 491 660 рублей в счет оплаты акций, в связи с чем Акционеры утратили возможность на оспаривание достоверности отчета оценщика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кашенко Владимир Николаевич, Аракелян Володя Сурикович, Мартыненко Василий Иванович обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указано, что подача заявления о выкупе акций не исключает возможности в дальнейшем оспаривания цены выкупа, т.к. срок подачи заявления о выкупе акций является ограниченным 45 днями, протокол заседания совета директоров и отчет об оценке своевременно Акционерам не выдан, что повлияло на возможность оспаривания принятого решения советом директоров.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит в апелляционной жалобе отказать, решение оставить в силе.

В судебном заседании истцы изложили доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика – отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва а апелляционную жалобу, выслушав истцов и представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Кашенко Владимиру Николаевичу на 20.04.2009 года принадлежало 100 обыкновенных акций Общества (выписка из реестра – т. 1 л.д. 8), Аракеляну Володи Суриковичу – 4 375 обыкновенных акций Общества (т. 1 л.д. 9), Мартыненко Василию Ивановичу – 200 обыкновенных акций Общества (т. 1 л.д. 10).

На годовом общем собрании акционеров Общества, проводимом 07.05.2009 года по 7-10 вопросам принято решение об одобрении ряда крупных сделок (протокол общего собрания акционеров от 07.05.2009 № 2 – т. 1 л.д. 56-67).

Стороны признают, что истцы голосовали против одобрения крупных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций, в частности в случае, совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 указанного Федерального закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Таким образом, Акционеры вправе требовать выкупа акций.

11 июня акционеры обратились с заявлением о выкупе принадлежащих им акций (т. 1 л.д. 71-73).

Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров (абз. 2 п. 3 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (п. 3 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций (абз. 2 п. 4 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

06 апреля 2009 года на основании отчета независимого оценщика ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» от 06 апреля 2009 года № 180/04-2009 советом директоров Общества определена цена выкупа акций в размере 380 рублей за 1 акцию (протокол от 06.04.2009 № 5 – т. 1 л.д. 11).

Не согласившись с ценой выкупа акций, указанной в решении совета директоров, Акционеры обратились с настоящим иском.

В соответствии с п. 6 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Соответственно с утратой статуса акционера, истцы утрачивают право на обжалование решений органов управления Общества.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» держатель реестра акционеров общества вносит в этот реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу на основании утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах предъявления акционером или акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций и на основании требований акционера или акционеров о выкупе принадлежащих им акций, а также документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционеру или акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций.

В материалы дела представлено платежное поручение № 721 от 10.07.2009 года о зачислении на депозитный счет нотариуса 2 491 660 рублей в счет оплаты акций (т. 1 л.д. 74).

Держателем реестра акционеров является само Общество.

Следовательно, с момента зачисления денежных средств на депозитный счет нотариуса, в силу императивной нормы абз. 3 п. 4 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано внести в реестр запись о переходе права собственности на выкупаемые акции.

Таким образом, на момент вынесения решения (23.09.2009), истцы не являлись акционерами Общества, утратили право на обжалования решений органов управления Общества. В связи с чем, в иске отказано правомерно.

В то же время, истцы не лишены права обратиться к Обществу с иском о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью, определенной советом директоров, и действительной (рыночной) стоимостью акций, доказывая недостоверность отчета об оценке ЗАО «Приазовский Центр Смет и Оценки» от 06 апреля 2009 года № 180/04-2009, рыночную стоимость акций, а также противоправность действий Общества (органов общества), выразившихся в выкупе акций по цене ниже рыночной стоимости.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта нарушения решением совета директоров норм действующего законодательства является преждевременным, сделанным без исследования всех обстоятельств дела, отчета об оценке.

В то же время, поскольку истцы утратили право на обжалование решения совета директоров, вопрос о достоверности отчета об оценке не относится к предмету доказывания по настоящему делу, не может повлиять на результат рассмотрения дела. Поэтому суд апелляционной инстанции отказывает в назначении судебной оценочной экспертизы. Истцы не лишены возможности заявить указанное ходатайство, обратившись в суд с надлежащим иском.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания и принято верное по существу верное решение, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено; суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 сентября 2009 года по делу № А53-14723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство истцов о назначении судебной оценочной экспертизы отклонить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина