Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу n А53-14072/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14072/2009

05 февраля 2010 г.                                                                            15АП-12489/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Пономаревой И.В.

при участии:

от истца: Лурье Ирина Петровна, паспорт, доверенность от 11.11.2009 г.

от ответчика: Матрошилова Ольга Сергеевна, паспорт, доверенность № 02 от 11.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АНО "Северо-Кавказское агентство по специализированному гидрометобеспечению"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2009 года принятое судьей Соловьевой М.В. по делу № А53-14072/2009 о взыскании задолженности в размере 1 585 342, 10 руб. и судебных расходов

по иску: АНО "Северо-Кавказское агентство по специализированному гидрометобеспечению "

к ответчику: открытому акционерному обществу "Донавиа"

УСТАНОВИЛ:

АНО «Северо-Кавказское агентство по специализированному гидрометобеспечению» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Донавиа» (далее – ответчик) о взыскании суммы основной задолженности по договору № 30-АМО от 05.02.2008 г. и договору № 30-НМО/08 от 05.02.2009 г. в размере 2 861 574 руб. 80 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2009 г. с ответчика в пользу истца взыскано 656 911 руб. задолженности, 13 069 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АНО «Северо-Кавказское агентсво по специализированному гидрометеообслуживанию» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что услуги за метеорологическое обеспечение наземных служб не облагаются НДС, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований. Истец указывает, что выручка от реализации метеоинформации включается в общую выручку от реализации продукции (работ, услуг) и подлежит обложению налогом в общеустановленном порядке. Истец ежеквартально сдает в налоговый орган декларации по НДС и уплачивает названый налог в федеральный бюджет. Позиция истца о том, что услуги за метеорологическое обеспечение наземных служб облагаются НДС подтверждена разъяснениями Минфина РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании доложил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Аэрофлот-Дон» (переименовано ОАО «Донавиа») - заказчик и Автономная некоммерческая организация «Северо-Кавказское агентство по специализированному гидрометеообслуживанию» 05.02.2008 г. заключили договор № 30-НМО/08 на предоставление специальной метеорологической информации наземным службам ОАО « Аэрофлот-Дон».

Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по авиационному метеорологическому обеспечению наземных служб заказчика в аэропорту г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3.2. договора цена договора определяется соглашением сторон и оформляется протоколом согласования цены, который является неотъемлемой частью договора. В протоколе согласования цены указано, что цена на услуги составляет 26 730,00 руб. без НДС. Услуги за метеорологическое обеспечение наземных служб облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что стороны ежемесячно подписывали акты выполненных работ, из которых следует, что услуги выполнены в срок, претензий по качеству заказчик не имеет, стоимость оказанных услуг указана с выделением отдельно НДС.

Ответчик оплатил оказанные услуги в части, не уплатив в размере 92 898,10 руб., что подтверждается двухстороннем актом сверки.

ОАО «Аэрофлот-Дон» (переименовано ОАО «Донавиа») - заказчик и Автономная некоммерческая организация «Северо-Кавказское агентство по специализированному гидрометеообслуживанию» 05.02.2008 г. заключили также договор № 30-АМО/08 на метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов ОАО «Аэрофлот-Дон».

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов ОАО «Аэрофлот-Дон».

В соответствии с п.3.2. стоимость метеорологического обеспечения вылета одного воздушного судна для каждого аэропорта определена размерами ставок сбора за метеорологическое обеспечение, зарегистрированных в Центре расписания и тарифов Федерального агентства воздушного транспорта Минтранса России, представленных в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Услуги за метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Стороны ежемесячно подписывали акты выполненных работ, из которых следует, что услуги выполнены в срок, претензий по качеству заказчик не имеет, стоимость оказанных услуг указана с выделением отдельно НДС.

Ответчик оплатил оказанные услуги в части, не уплатив в размере 2 768 676,60 руб. по сведениям истца, а по сведениям ответчика – 564 012,90 руб., что отражено в двухстороннем акте сверки.

Истцом 11.06.2009 г. было направлено ответчику предарбитражное уведомление с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выполнены требования, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО «Аэрофлот» (переименован ОАО «Донавиа») о взыскании задолженности в размере 2 861 574,80 с учетом уточнений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к возникшим правоотношениям должны быть применены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает, что цена как денежное выражение стоимости работ и услуг является существенным условием соответственно договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ответчик в ходе рассмотрения дела признал задолженность по договору № 30-НМО/08 от 05.02.2008 г. по состоянию на 20.11.2009 г. в размере 92 898,10 руб.

Указанный факт отражен в акте сверки, в письменном пояснении представителя ответчика, а также подтверждается материалами, представленными в дело: договором, счетами-фактурами, актами, платежными поручениями, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 92 898,10 руб.

Относительно задолженности возникшей из договора № 30-АМО/08 от 05.02.2008 г. судом установлено, что по акту сверки на 20.11.2009 г. истец указывает сумму в размере – 2 768 676,70 руб., ответчик – 564 012,90 руб.

При этом ответчика в письменном пояснении указал, что признает сумму задолженности по названому договору в размере 564 012,90 руб. без учета суммы НДС.

Судом установлено, что согласно прямому указанию, изложенному в договоре, сумма НДС не входит в стоимость услуги за метеорологическое обеспечение. Действия истца подтверждают указанное положение, так как установлено из материалов дела, что агентство выставляло ответчику счета-фактуры с выделением отдельной строкой суммы НДС, в актах выполненных работ, также сумма НДС выделена отдельной строкой.

Оценивая обоснованность требований истца, суд первой инстанции отклонил соответствующие его доводы о том, что услуги за метеорологическое обеспечение наземных служб облагаются НДС в общеустановленном порядке, следовательно, должны быть оплачены ответчиком. При этом суд обосновано руководствовался следующим.

Налог на добавленную стоимость установлен нормами Налогового Кодекса Российской Федерации, стороны не могут устанавливать в договоре прядок уплаты налога.

Согласно пп. 22 п.2 ст. 149 НК РФ к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемые от налогообложения) относятся услуги, оказываемые непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

Данная норма не содержит исключений в отношении каких-либо определенных услуг из числа услуг по обслуживанию воздушных судов, оказываемых непосредственно в аэропортах и воздушном пространстве РФ. Более того, пп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ не содержит и исключений из круга лиц, на который распространяется действие указанного пункта.

Поскольку положения Налогового Кодекса не содержат определения понятия «услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах РФ и воздушном пространстве по обслуживанию воздушных судов» в силу ст. 11 НК РФ следует применять институты, понятия и термины иных отраслей законодательства в том значении, в котором они используются в этих отраслях.

Согласно ст. 69 Воздушного Кодекса РФ к аэронавигационному обслуживанию относится, в том числе и предоставление метеорологической информации.

В соответствии с Перечнем аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 г. № 110, к аэронавигационным сборам относится, в том числе аэронавигационное обслуживание воздушных судов, включая и передачу метеорологической информации. Поскольку Министерство транспорта РФ вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты, регулирующие правила формирования, применения тарифов, взимание сборов в области гражданской авиации, то вопрос отнесения услуг по обслуживанию воздушных судов к услугам, оказываемых непосредственно в аэропортах РФ относится к исключительной компетенции Министерства транспорта. Таким образом, к услугам, оказываемым непосредственно в аэропортах РФ по обслуживанию воздушных судов относятся все перечисленные в Приказе Минтранса России от 02.10.2000 г. №110 услуги.

Метеообеспечение полетов воздушных судов ОАО «ДОНАВИА» осуществляется путем предоставления АНО «Северо-Кавказское метеоагентство» метеоинформации экипажам воздушных судов перед вылетом, о чем делается соответствующая отметка в каждом задании на полет, что подтверждает оказание услуг непосредственно в аэропорту.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, установив, что истец оказывал услуги по предоставлению метеоинформации непосредственно в аэропортах Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что данные услуги не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводов истца о том, что истец ежеквартально сдает в налоговый орган декларации по НДС и уплачивает названый налог в федеральный бюджет, не принимается судом в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ в случае выставления счетов - фактур с выделенной строкой НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, суммы НДС уплачиваются в бюджет.

Однако, несмотря на данную норму Налогового кодекса РФ ответчик не лишен права на внесение соответствующих исправлений в счета-фактуры согласно порядку, изложенному в п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914, первичные учетные документы и подачу уточненной декларации на уменьшение к уплате налога на добавленную стоимость в порядке ст. 81 НК РФ.

Ссылки заявителя жалобы на разъяснительные письма Министерства финансов РФ и Министерства РФ по налогам и сборам, также не могут быть приняты апелляционным судом.

Действительно, Минфину РФ предоставлены полномочия по разъяснению законодательства РФ о налогах и сборах. Однако, как правильно указал суд первой инстанции письменные разъяснения не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 ноября 2009 г. по делу №А53-14072/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина