Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n А32-20877/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20877/2007-65/251

03 апреля 2008 г.                                                                               15АП-1510/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

от ответчика: Соболев Александр Сергеевич, паспорт 03 03 758257, выдан ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара, дата выдачи 05.12.2002 г., доверенность № 7 22.01.2008 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества производственная компания "РУсский СТандарт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2008 г. принятое в составе судьи Непранова Г.Г. по делу № А32-20877/2007-65/251 о взыскании 505 694,41 руб.

по иску: ООО "Специализированное дорожное строительство"

к ответчику: ЗАО Производственная компания "РУсский СТандарт"

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Специализированное дорожное строительство» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО Производственная компания «Русский Стандарт» о взыскании 505 694, 41 руб., в том числе 488 407,41 руб. -  долг по оплате выполненных в соответствии с договором № 37-СП от 2.11.2006г. работ и 11 635,18 руб.  -  проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.07.2007 по 25.10.2007г. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением  арбитражного  суда Краснодарского края от  08.02.2008г. принят отказ истца  от иска в части требований о взыскании 488 407 руб. 41 коп. задолженности, производство по делу в этой части прекращено. С ЗАО Производственная компания «Русский Стандарт» взыскано в пользу ООО «Специализированное дорожное строительство»  11 635,18 руб. процентов, а также в доход бюджета Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом ЗАО ПК  «Русский Стандарт» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик  просит отменить принятый по делу судебный акт. В обоснование жалобы заявитель  указал, что п. 3.4. договора №  37-СП от 22.11.2006 г. предусмотрен  срок выполнения работ: начало  - 22 ноября 2006 года, окончание  - 30 марта 2007 года. Истец не выполнил работы в предусмотренный договором срок. Работы были выполнены с задержкой на 90 дней и сданы 29 июня 2007 года, что подтверждается актом о приемке выполненных работ за июнь 2007 года от 29.06.2007 г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2007 г. от 29.06.2007 г. (КС-З). Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ производится в течение 30 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания КС-2, КС-З, подтверждающих выполнение работ, предусмотренных договором.  Пунктом 9.3. договора предусмотрено условие - за невыполнение Субподрядчиком работ в соответствии с установленными настоящим договором сроками или с ненадлежащим качеством Генеральный подрядчик имеет право производить удержание из очередной суммы платежа за выполненные работы до 5 % от их стоимости до устранения  Субподрядчиком отставаний по срокам и ликвидации претензий к качеству выполнения работ. В связи с этим ЗАО ПК «РУСТ» было произведено удержание из очередной суммы платежа. Расчет размера удержания: 4 913 125,03 руб. х 5% = 245 656,25 руб.  Пунктом 9.4. договора предусмотрено условие -  за невыполнение работ в соответствии с настоящим договором в указанные сроки Субподрядчик платит Генеральному подрядчику штраф в размере 0,0 1% общей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки. Расчет размера штрафа: 4 913 125,03 руб. х 0,01% 491,31 руб. в день х 90 (дней просрочки) 44217,90 руб.  В соответствии с п. 2.3. договора ЗАО ПК «РУСТ» осуществляло организацию производства работ и координацию взаимодействия участников производства работ с административными и надзорными органами (услуги генподряда), стоимость которых составляет 5 % (Пять процентов) от договорной стоимости выполняемых работ.  В период с января по июнь 2007 года у ООО «СпецДорСтрой» перед ЗАО ПК «РУСТ» образовалась задолженность по оплате услуг генподряда в размере 124 763,84 руб. до настоящего времени вышеуказанная задолженность ООО «СпецДорСтрой» не погашена. Именно в связи с задолженностью ООО «СпецДорСтрой» перед ЗАО ПК «РУСТ» ответчик и не производил ООО  «СпецДорСтрой» оплату оставшейся части платежа по договору в соразмерной части в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ (Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению). В связи с этим, требование истца о взыскании с ЗАО ПК «РУСТ» в пользу ООО «СпецДорСтрой» процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным и  необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда  представитель ответчика привел свои доводы, соответствующие тексту апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражает.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ЗАО Производственная компания «Русский Стандарт» (далее ЗЛО ПК «РУСТ») и ООО «Специализированное дорожное строительство» (далее ООО «СпецДорСтрой») заключили договор № 37-СП от 22.11.2006г. на выполнение субподрядных работ (л.д.13- 14) по условиям которого ООО «СпецДорСтрой» обязался  выполнить работы по благоустройству столовой № 1З на 72 посадочных места в поселке Яблоновском Краснодарского УДТГ и прилегающей к ней территории, а ЗАО ПК «РУСТ» обязался  принять и оплатить результат выполненных работ. В договоре указана приблизительная стоимость работ в размере 4 853 135,59 руб.

Сторонами согласовано условие о том, что за организацию производства работ и координацию взаимодействия участников строительства субподрядчик отчисляет генеральному подрядчику сумму в размере 5% от договорной стоимости выполняемых  работ (так называемые «услуги генподряда»).

ООО «СпецДорСтрой» исполнило свои договорные обязательства и выполнило работы на общую сумму 4 913 125,03 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д. 15 — 26).

Обязательство ЗАО ПК «РУСТ» по оплате выполненных работ прекращено в части 120 892,39 руб. путем зачета встречного однородного требования - оплатить стоимость услуг генподряда на аналогичную сумму. Копии актов, подтверждающих оказание истцом услуг генподряда, и заявлений истца о зачете имеются в материалах дела (л.д.32- 35).

По платежным поручениям № 964 от 21.11.2006,  №54 от 30.11.2006, № 130 от 05.12.2006, № 152 от 07.12.2006,  №229 от 19.12.2006, №277 от 22.12.2006, №395 от 28.12.2006, №994 от 18.01.2007, №234 от 08.02.2007, №575 от 26.03.2007, №778 от 25.07.2007,  №187 от 28.08.2007, №188 от 29.08.2007 (л.д.36-48) ЗАО ПК «РУСТ» перечислило в пользу ООО «СпецДорСтрой» 4 303 825,23 руб.

После обращения ООО СпецДорСтрой в арбитражный суд с рассматриваемым иском ЗАО ПК «РУСТ» платежным поручением № 2820 от 25.10.2007 перечислило истцу 488 407,41 руб.

Таким образом, стоимость выполненных работ оплачена ответчиком в полном объеме.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор, как правильно квалифицировал суд первой инстанции, является видом договора строительного подряда (ст.740 ГК РФ) -  договором субподряда, при этом подрядчик по существу приобретает статус заказчика по отношению к субподрядчику и несет ответственность перед ним, оставаясь в то же время ответственным перед генеральным подрядчиком.

Согласно ст.706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии с п.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.4 договора № 37-СП от 22.11.2006г. предусмотрено, что окончательный расчет производится за фактически выполненный объем работ в течение 30 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания КС-2, КС-З, подтверждающих выполнение работ.

Последний акт приемки выполненных работ формы №КС-2 подписан сторонами 29.06.2007. Соответственно, окончательный расчет должен быть произведен в срок до 30.07.2007. По состоянию на указанную дату неоплаченными оставались работы на сумму 788 407, 41  руб.

Ответчик платежными поручениями № 187 от 28.08.2007,  №188 от 29.08.2007 и №2820 от 25.10.2007г. произвел расчет с истцом с нарушением установленного договором срока окончательного расчета.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец представил расчет, согласно которому за период с 30.07.2007 по 25.10.2007 сумма процентов составляет 11 635,18 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 11 635,18 руб. процентов признано судом правомерным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что истец нарушил сроки выполнения работ, и поэтому ответчик не должен нести ответственность за просрочку оплаты этих работ, судом отклонен правомерно по следующим основаниям. Пунктом 4.1 договора №37-СП от 22.11.2006 установлен срок выполнения работ: с 22.11.2006 по 30.03.2007. Последствия нарушения подрядчиком сроков выполнения работ предусмотрены законом (ст.708 Гражданского кодекса) и договором (пункты 9.3, 9.4 и 9.6 договора). Ответчик, осознавая, что истец выполняет работы с несоблюдением установленного договором срока, не предъявлял в связи с этим каких-либо претензий. Так же ответчик на заявлял о своих намерениях отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, что свидетельствует о его заинтересованности в достижении результата, по поводу которого стороны вступили в договорные отношения.

Выполнение работ вне срока действия договора №37-СП от 22.11.2006  не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Нарушение истцом конечного срока выполнения работ в данном случае не отменяет условие договора о сроке окончательного расчета и не является обстоятельством, наличие которого освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Принятие ответчиком работ по актам сдачи-приемки выполненных работ и дальнейшее использование результата работы, выполненной подрядчиком, свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по подряду.

К указанным фактическим отношениям применяются общие положения о подряде и нормы, регулирующие правоотношения на выполнение строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. По смыслу названных статей  обязанность заказчика оплатить работу возникает после принятия ее результата.

Поскольку последний акт приемки выполненных работ формы №КС-2 подписан сторонами 29.06.2007. Соответственно, окончательный расчет, в соответствии с пунктом 3.4 договора № 37-СП от 22.11.2006г.  должен был быть произведен в течение 30 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания КС-2, КС-З, т.е. в срок до  30.07.2007. В связи с изложенным, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных за  период с 30.07.2007 по 25.10.2007г. в сумме  11 635,18 руб.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и не обоснованные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 08 февраля 2008г. по делу № А-32-20877/2007-65/251 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 С.В.Ехлакова

                                                                                                Ю.И.Баранова